Почему в итоговый отчет не попали инцидент в Державинске и другие сообщения о «близких контактах» с НЛО и встречах с гуманоидами, полученные от гражданских лиц? Скорее всего, его составители решили ограничиться только странными случаями в войсковых частях и рассказами людей в форме, чтобы и36ежать каких-либо упреков в «распространении выдумок безответственных штатских».
Анализируя полученные результаты, И. Г. Петровская в рецензии на «Справку о изучении НЛО» НИИ-22 подчеркнула:
«Априорные предположения о том, что основная масса сообщений описывает эффекты, связанные с научно-техническими экспериментами, с самого начала исследований получили подтверждение. При этом существенным оказался ряд конкретных обстоятельств.
1. В процессе развития научно-технических разработок осуществляются новые программы испытаний и экспериментов, так что жители любой местности с течением времени становятся свидетелями не виденных ранее явлений.
2. Случаи отклонения хода испытаний от намеченной программы могут сопровождаться неожиданными и уникальными по виду атмосферными образованиями.
3. Первые же результаты расследований отдельных событий показали, что восприятие очевидцев глубоко индивидуально, настолько, что порой одиночное сообщение не позволяет вообще составить объективное представление о наблюдаемом явлении. Очень сильно проявляются случаи неотчетливости восприятия, неадекватности запоминания, влияние таких факторов, как интеллектуальный уровень, степень эмоциональности, профессиональные навыки и т. п.
Сравнение показаний и изображений различных свидетелей одного и того же явления в случае массового наблюдения, а также консультации с социологами и психологами позволяют обнаружить индивидуальные различия в описании единой картины, выявить объективную основу и установить действительный вид происходившего явления.
4. Не менее индивидуальный характер, даже интуитивное начало, имеют критерии, на основании которых очевидцы относят наблюдавшийся случай к неопознанным. Они очень сильно зависят от развития наблюдателя, его психологического статуса, а также соображений социально-общественного характера. Вследствие этого, материал, получаемый от населения, очень пестр по своему составу. Гораздо определеннее, однороднее и основательнее представляются данные, приходящие в соответствии с инструкцией из воинских частей МО. Они являются значительно более серьезной основой для исследований…
Работа с материалами наблюдений и регистрации приводит к выделению небольшой части данных о явлениях, пока не поддающихся объяснению.
Работа в этом направлении проводится, однако непредсказуемость времени, места и продолжительности явления чрезвычайно осложняет задачу. К феномену действительно аномальному мы относим появления объектов, обладающих следующими особенностями.
1. Необычное свечение, испускание и втягивание ярких лучей, потоков света, изогнутые, сканирующие лучи и т. п.
2. Необычные РЛ-отражения, метки, движущиеся с переменными скоростями, скачущие, перемещающиеся со скоростями, превосходящими скорости самолетов, случаи регистрации в режиме запрос-ответ.
3. Необычные характеристики движения: скорости и ускорения, меняющиеся от нуля до весьма больших; траектории, не имеющие аналогов у технических устройств.
4. Необычная для современных летательных аппаратов форма.
5. Необычные воздействия на регистрирующую аппаратуру, авиационные и другие технические средства.
6. Наличие„обратной" реакции, например, удаление при попытках преследования и случаи сопровождения самолетов.
7. Направленные воздействия на очевидцев.
Очевидно, что тщательное изучение таких объектов чрезвычайно перспективно как с научной, так и прикладной точек зрения, причем особую важность приобретают случаи регистрации характеристик феномена…
Надо отметить при этом, что результаты выполненной идентификации проявлений феномена с военными, экспериментальными и разведывательными системами вероятного противника, прежде всего, свидетельствуют в пользу своевременности решения о . регулярной и оперативной регистрации аномальных явлений, а также о необходимости в будущем продолжения этой работы.
Она убирает покров невинных развлечений внеземной цивилизации или чудес природы, не вызывающих опасения и не заслуживающих серьезного внимания, с 80 % наблюдающихся явлений. Поэтому к наблюдениям и передаче данных о появлении аномальных объектов необходимо относиться со всей ответственностью. Ближайшим следствием легкомысленного отношения к проблеме может оказаться беспрепятственный пропуск на территорию СССР объектов иностранного образца, имитирующих внешнюю форму „тарелки".
В случае же регистрации характеристик действительно аномального феномена мы получаем возможность продвинуться еще на один шаг в исследовании этого неизвестного явления, успех в котором считается во всем мире возможным залогом действительного скачка как в научных, так и в военных знаниях».
Сама «Справка о изучении НЛО» ЫИИ-22 пока остается недоступной, но, судя по контексту написанных по ее поводу документов, ее содержимое было более чем интересно. Достаточно сказать, что феномен НЛО в ней однозначно приписывался к проявлениям «Высшего Разума» (именно так, с большой буквы!) и даже предлагалось рассекретить проблему для широкой общественности.
ОТ «СЕТКИ» К «ГАЛАКТИКЕ»
К величайшему сожалению, документы и архивы «Сетки-АН/МО» сохранились не полностью, а в виде разрозненных бумаг, черновиков и копий, которые остались на руках у многочисленных исполнителей программы. Некоторые из сообщений и отчетов считались настолько важными, что сохранились в 3-4 разных копиях, в то время как другие были утрачены и пока не найдены. Вот некоторые из них.
30 декабря 1977 года в одной из воинских частей под Архангельском «вечером между 19.00 и 19.30 по московскому времени 30 солдат стояли в строю, когда вдруг на ясном ночном небе был замечен быстро идущий объект с юга на север на высоте около 45 градусов параллельно горизонту.
Объект был вначале желтовато-красноватого цвета и имел диаметр намного меньший Луны, круглый. Скоро цвет изменился на красный и таким остался до конца видимости. Из объекта появился как бы луч прожектора, светящий прямо в направлении движения. Затем направление свечения прожектора изменилось и было направлено вниз и несколько вперед. Затем вокруг объекта появились два концентрических кольца синего цвета на небольшом расстоянии от объекта. Кольца были чуть эллиптической формы. Диаметр внешнего кольца был примерно в 5 раз больше самого объекта. Луч прожектора, направленный вперед и вниз, был ярче колец и выходил за их пределы. Так объект летел около 1 минуты. Затем в направлении луча (вдоль его) было как бы выброшено пламя, и вдруг объект резко изменил направление полета почти на 90 градусов и очень быстро направился вверх и вдаль. У наблюдателя, офицера художника М. Люгайла создалось впечатление, что объект ушел почти прямо вдаль от них и в течение нескольких секунд уменьшился в размерах и исчез. Кольца остались на том же месте и рассеялись или исчезли в течение примерно 1 минуты. Никакого звука не было.
Кто-то побежал включить радиолокатор, но вся электронная аппаратура не работала, радиосвязь была прервана.
После события капитан послал в штаб доклад о нем. Этот доклад оформлял сам М. Люгайла. В докладе содержатся цветные рисунки объекта в разных фазах его развития» («Сетка-АН», сообщение 66).