«Для меня самым убедительным, — пишет Лейн, — стало то обстоятельство, что человек, который предупредил капитана, Билл Дарлинг, был ньюфаундлендцем. В то время, когда имело место это происшествие, единственным местом на Земле, где люди, вероятнее всего, могли знать о больших кальмарах и их яростных нападениях, был Ньюфаундленд.
В самом деле, осенью 1873 — в 1974 годах по каким-то причинам (из-за изменения климата или океанских течений — неизвестно) Ньюфаундленд пользовался определенной популярностью у крупных, редко встречающихся головоногих, они попадались рыбакам, несколько впечатляющих экземпляров были выброшены на побережье. Поэтому, упомянув, что предупреждение сделал ньюфаундлендский моряк, автор сообщения придал — намеренно или нет — дополнительные достоверные черты всей истории.
В мае 1874 года, когда появилась эта история, рассуждает Лейн, подробности о появившихся в Ньюфаундленде моллюсках еще не были известны в Индии, откуда, судя по всему, она пришла. И мистификатор, не зная о них, не имел бы причин как-то соединять гигантского кальмара с Ньюфаундлендом или делать Билла Дарлинга уроженцем этой местности.
Аргументы Лейна выглядят логичными на первый взгляд. Но скептик может возразить, что само присутствие Билла Дарлинга доказывает, что сведения о ньюфаундлендских кальмарах не только могли достичь Индии, но, что совершенно определенно, они туда уже поступили. Более того, личность Дарлинга может являться открытым приглашением для проницательных читателей разглядеть мистификацию путем установления обстоятельств, которые вдохновили на ее создание. Одним из тех, кто явно заметил «ньюфаундлендскую связь», был редактор журнала «Zoologist» Эдвард Ньюман, однако он лишь отметил чье-то возможное желание «пародировать и компрометировать американских (!) авторов» и воздержался от открытого обвинения в измышлении.
Если бы Ньюман стал копать глубже, возможно, он укрепился бы в своих подозрениях, обнаружив один важный момент в истории с «Перл». Мощный моллюск набросился на судно после того, как сам подвергся нападению (совершенно беспричинно), что напоминает схватку рыбаков с крупным кальмаром в заливе Консепшн-Бей на Ньюфаундленде 26 октября 1873 года. Этот случай тогда стал широко известен, и о нем писало большинство зоологических журналов. «The Field» от 13 декабря 1873 года или 31 января 1874 года, «Proceedings of the Zoological Society of London» от 3 марта 1874 года, «Annals & Magazine of Natural History» за январь 1874 года — все передавали подробности этого происшествия, сообщенные местным преподобным Мозесом Харви.
Однако нашему гипотетическому мистификатору эти серьезные издания — кроме как для определения злободневной темы и выведения центрального персонажа, опытного кальмароведа Билла Дарлинга — абсолютно не требовались. Ему нужно было только переписать на новый лад ставшую классической историю от 1802 года, поведанную французским натуралистом Пьером Денисом де Монфором, об отважных моряках из Сен-Мало, отбивавшихся баграми и топорами от такого же монстра, переворачивающего их корабль. История «Перл» абсолютно идентична.
В то время сообщение между Британией и Британской Индией было довольно хорошим — достаточно хорошим, чтобы предполагаемый мистификатор мог узнать новости о кальмарах с Ньюфаундленда и, составив фиктивное «сообщение очевидца», отправить его в «Таймс», так что, датированное маем, оно вышло уже 4 июля (31 июля, между прочим, его усеченную версию напечатала одна коннектикутская газета). Кроме весьма оперативной почтовой морской службы — суда пароходной компании «Peninsular & Oriental» совершали рейс Лондон — Бомбей в среднем за три недели — новости регулярно поступали по телеграфной линии между двумя странами; один эксперимент показал, что быстрее передать телеграмму из Мадраса в Лондон, это занимало около двух часов, чем из Калькутты в Мадрас.
Активная циркуляция новостей между Британией и ее колонией порождает еще одно, последнее сомнение относительно происшествия с «Перл». Читатели в Англии должны были прочесть эту историю после того, как ее уже напечатали индийские газеты, однако при изучении «Таймс оф Индия» за май и июнь 1874 года не удалось обнаружить никаких упоминаний об этом крайнем происшествии — несмотря на его сенсационность.
Ни один из этих доводов не доказывает абсолютно, что ужасное потопление «Перл» было мистификацией. Но собранные вместе они убедительно показывают, что вся эта история выглядит очень и очень подозрительно.
Это может говорить о том, что репутацией агрессивного и безжалостного убийцы, ужаса морей кракен пользуется незаслуженно, при этом он остается одним из наиболее таинственных и внушающих страх обитателей океанских глубин.