Установленным фактом является наличие прямых причинно-следственных связей между решениями и действиями береговых начальников и возникновением ситуации, лишившей капитана 1-го ранга Н. М.Суворова, вынужденного всего за несколько часов до катастрофы вступить в управление (а не в командование!) К-429, возможности применить свои профессиональные знания, навыки и опыт при управлении кораблем.
Тем не менее, предварительное следствие «установило», что Н. М. Суворов:
— неумело управлял кораблем и неправильно использовал его технические средства (очевидно, что это утверждение абсолютно не соответствует действительности — Авт.),
— не содержал вверенный ему корабль в установленной ему боевой готовности, не совершенствовал организацию службы на корабле;
— не следил за исправным состоянием водонепроницаемых переборок корабля, систем борьбы за живучесть;
— не поддерживал корабль в установленной готовности к походу, не подготовил его качественно к плаванию:
— не проявлял постоянной заботы о содержании оружия и технических средств в исправности и состоянии назначенной готовности к походу;
— провел приготовление не в полном объеме;
— не провел мероприятия по боевому сколачиванию и слаживанию экипажа с учетом прикомандирования к нему 47 специалистов, составивших 54 % штатной численности экипажа.
Все это поставили в вину капитану 1-го ранга Н. М. Суворову и назвали причинами катастрофы К-429 и гибели шестнадцати членов ее экипажа.
Обвинение не имеет под собой никаких оснований, потому что командир 379-го экипажа капитан 1-го ранга Н. М. Суворов никогда не командовал К-429 и никогда не держал ее своим 379-м экипажем.
В первых числах июня 1983 г. он со своим экипажем вернулся из двухмесячного океанского похода на К-212. Следствию известно, что в мае 1983 г. К-429 возвратилась в базу из шестимесячного похода. Даже этих сведений достаточно для того, чтобы понять, что ни лично Н. М. Суворов, ни его 379-й экипаж не имел контакта с К-429 — он просто физически не имел возможности ни улучшить, ни ухудшить состояние дел на этом корабле.
Такое обвинение следственная группа военной прокуратуры ТОФ могла предложить трибуналу разве только под влиянием массового гипноза или такого же подкупа. Ведь очевидно, что капитан 1-го ранга Н. М. Суворов с неким формированием, которое создавшие его начальники называли «379-м перволинейным экипажем», появился на К-429 в 8.00 22 июня, т. е. накануне дня катастрофы. И если Военный трибунал ТОФ действительно хотел разобраться, кто и каким образом довел К-429 до состояния, близкого к агонии, то проще всего было получить в штабе 10-й дивизии или 2-й флотилии ТОФ сведения о том, какой экипаж содержал эту подлодку в течение последнего года, кто готовил ее и проверял ее готовность к боевому дежурству.
Конечно, ни Н. М. Суворов, ни члены его 329-го экипажа и, тем более, 47 человек прикомандированных из нескольких экипажей не смогли ни улучшить, ни ухудшить состояние дел на К-429.
Ясность в эту историю вносит выписка из документа, фигурировавшего в Городском суде Санкт-Петербурга.
Выписка из приказа
Главнокомандующего ВМФ СССР
адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова
от 11 ноября 1983 г.
Содержание: Об аварии АПЛ К-429 ТОФ и наказании виновных
…Причиной аварии явились низкая организация службы на 2-й флотилии ТОФ, грубые нарушения требований Корабельного устава ВМФ СССР.
Аварии способствовала существующая на 2-й флотилии практика безответственного допуска ПЛ в море на основании поверхностных проверок и формальных докладов отдельных командиров кораблей и флагманских специалистов штабов соединений об их готовности[8].
На подводной лодке К-429, начиная с момента формирования экипажа, приема корабля, его приготовления и выхода в море, до самой аварии допущен ряд грубых нарушений в организации службы.
Подводная лодка была принята личным составом наспех, приготовление к бою, походу и погружению совмещено с погрузкой практического боезапаса[9].
Экипаж ПЛ, сформированный менее чем за сутки и расписанный по боевым постам за несколько часов до выхода в море, не был допущен к обслуживанию боевых постов и механизмов, не сколочен и не проверен на корабельных учениях.
Часть личного состава была поставлена на боевые посты, которые ранее ими не обслуживались, в т. ч. и на такие ответственные и жизненно важные как пульт управления общекорабельных систем. Подводная лодка вышла в море с неисправными аварийно-спасательными устройствами, без проверки на герметичность, с неутвержденным расчетом дифферентовки, плавала с негерметичными переборками, погружалась без подачи специальных команд и получения необходимых докладов из отсеков.
Отсутствие должной организации службы, недисциплинированность командира корабля, неправильные действия личного состава явились непосредственной причиной затопления АПЛ при погружении с открытыми забортными зах-лопками судовой вентиляции.
Этот тяжелый для ВМФ случай стал возможным в результате безответственного отношения к своему служебному долгу и крайней неисполнительности отдельных должностных лиц 2-й флотилии и 10-й дивизии ПЛ ТОФ.
Приказываю:
…
2. За низкую организацию службы в объединении и серьезные упущения в планировании и выполнении мероприятий боевой подготовки экипажей кораблей начальнику штаба 2-й флотилии ПЛ ТОФ контр-адмиралу О. А. Ерофееву объявить строгий выговор.
Главнокомандующий ВМФ СССР
адмирал флота Советского Союза С. Горшков
Начальник Главного штаба ВМФ адмирал флота В. Чернавин
Казалось бы, какие нужны к этому комментарии?
Формирование экипажа менее чем за сутки до выхода в море из состава нескольких других экипажей является преступным нарушением мер безопасности, предусмотренных ст. 16 Общих положений КАПЛ-К-75. Недостаток времени это автоматически исключает допуск прикомандированных к обслуживанию боевых постов и механизмов, расписание их по боевым постам, сколачивание экипажа и проверку его на корабельных учениях и может иметь место только во время войны, в боевой обстановке — при выводе корабля, не имеющего штатного экипажа, из-под ракетно-ядерного удара.
Названные в приказе «грубые нарушения в организации службы» являлись следствием действий командования 10-й дивизии, выполнявшего приказания начальника штаба 2-й флотилии, которые были отданы в нарушение требований ст. 16 Общих положений КАПЛ-К-75, запрещающей выход корабля в море в случае замены в экипаже 30 % и более штатных специалистов.
К экипажу капитана 1-го ранга Н. М. Суворова менее чем за сутки до выхода прикомандировали 54 % людей с пяти других экипажей. Такой экипаж мог быть допущен к выходу в море только после отработки в полном объеме задачи № Л-1 в течение не менее 45 суток и сдачи ее командиру и штабу дивизии и отработки береговых элементов задачи Л-2.
Таким образом, отсутствие должной организации службы, неправильные действия личного состава явились следствием «безответственного отношения к своему служебному долгу и крайней неисполнительности должностных лиц 2-й флотилии и 10-й дивизии ПЛ ТОФ». Именно это в конечном итоге и привело к затоплению АПЛ при погружении.
Недисциплинированность же командира корабля проявилась только в том, что он, опытный командир-подводник, осознавая необоснованность, и опасность отдаваемых ему приказаний, пошел на поводу у безответственных и некомпетентных начальников — командира дивизии и начальника штаба флотилии — и пытался выполнить их заведомо невыполнимые приказания.
Затонувшую К-429 подняли 9 августа 1983 г. силами Аварийно-спасательной службы флота.
8
За организацию службы на флотилии и, естественно, за четкое выполнение требований Корабельного устава как основы этой организации отвечает начальник штаба флотилии. Допуск ПЛ к выходу в море на основании планов боевой подготовки, контроль за их фактической подготовкой, проверки и доклады флагманских специалистов штабов соединений об их готовности организует начальник штаба флотилии. Прим. авт.
9
Передача ПЛ от экипажа к экипажу, выгрузка боевого и погрузка практического оружия производится в сроки, определяемые планом боевой подготовки флотилии и конкретизируется суточным планом, который подписывает начальник штаба и утверждает командующий флотилией. Приготовление ПЛ к бою, походу и погружению и погрузка-выгрузка оружия могут быть совмещены только в форс-мажорной, т. е. в боевой обстановке военного времени. Прим. авт.