Были наши славянские предки еще и убежденными анархистами — твердой государственной власти не знали, «начальникам» подчинятся не хотели, племена и рода всегда меж собой спорили и редко приходили к общему мнению. Как писали греки: «Таккак между ними царят различные мнения, то они не соглашаются между собой, или же если которые и согласятся, то другие делают им наперекор, потому что все они различного мнения друг о друге, и никто не хочет послушать другого»{77}.
В остальном анты и славяне соседям своим нравились: «Любят свободу и не склонны ни к рабству, ни к повиновению, храбры, в особенности в своей земле — легко переносят холод и жару, недостаток в одежде и пище. К чужестранцам благосклонны, усердно заботятся о них и провожают их из одного места в другое… Взятые в плен у них не обращаются навсегда в рабство, но состоят в неволе только на определенный срок. Женщины у них целомудренны и очень любят своих мужей, так как в случае смерти последних, они ищут себе утешения в смерти и добровольно убивают себя, не будучи в силах переносить одиночества»{189}.
Покорение антов
Конечно, цивилизованные ромеи изучали славян не научного любопытства ради, а в первую очередь для того, чтобы знать, как с ними надо воевать, если вдруг придется. Но ведь война недаром зовется ядром политики — в том, как тот или иной народ воюет, видна его душа.
Один из выдающихся военных теоретиков VI века, византийский император Маврикий (в Восточной римской империи того времени императором мог стать только опытный и удачливый военачальник) следующим образом описывал сильные и слабые стороны славян и антов в бою: «Строя не знают, не стараются сражаться вместе или выходить на ровную и открытую местность, а если случайно и отважатся идти в бой, то наступают медленно, издавая крик, и если неприятель отзовется на него, то живо повертывают назад, а если нет, то прямо обращаются в бегство, не стараясь помериться силами с неприятелем»{189}.
Однако, у наших предков были и свои сильные стороны: «Они стараются занимать леса, очень усиливающие их, так как прекрасно умеют сражаться в закрытых местах, нередко они бросают добычу, как бы от страха и уходят в леса, а затем, внезапно бросаясь оттуда, наносят большой урон тем, кто подойдет к добыче». В целом славяне охотно «употребляют много хитростей различного рода и вообще как бы дразнят неприятеля». Особенно поражал византийцев один из способов прятаться: «Ложатся на дно реки навзничь и дышат, держа во рту длинные, нарочно для этого просверленные внутри камыши».
Оружие славян, о слабости которого писал еще Иордан, с тех времен практически не изменилось: «Каждый воин вооружен двумя дротиками, а также прочными, но трудно переносимыми с места на место щитами; кроме того, они употребляют деревянные луки и стрелы, наполненные очень сильнодействующим ядом»{189}.
Дротик — короткое легкое копье для метания, с таким оружием, и правда, в наступление не пойдешь, самое большее, что можно сделать, — бросить во врага издали да бежать или затаиться и попробовать напасть на него сзади. Громоздкий, видимо, плетеный славянский щит — тоже вещь весьма неудобная, особенно, если необходимо идти в наступление. Деревянные луки гораздо слабее и примитивнее сборных, давно известных скифам, гуннам и прочим кочевникам, изготовленных с использованием рогов и сухожилий животных. Стрела, пущенная из славянского лука, не могла пробить даже кожаный панцирь. Поэтому понадобился яд. Впрочем, его эффективность не стоит преувеличивать — древние давно знали способы борьбы с этим средством — обрезать рану по краям и прижечь, пока отрава не проникла в кровь. Так что особого урона врагу славянское оружие не наносило.
Вообще, серьезного исследователя, изучающего бытие славян в раннем средневековье, должна мучить только одна мысль — как такие слабые в военном отношении, живущие отдельными родами в полном несогласии друг с другом народы могли не только овладеть большей частью Восточной Европы, но и просто выжить в эту суровую жестокую эпоху.