Каков духовный мир людей — такова и та среда, которую они создают на планете.
То, что люди не способны жить в мире и согласии между собой — полбеды. Внутренние распри можно уладить или просто-напросто привыкнуть к ним. Но конфликты с окружающей средой заканчиваются катастрофически. Можно ссылаться на Бога, а можно и на Божественную Природу — по сути дела, разницы нет.
В прежние века комментаторы пророчеств Иоанна Богослова за буйством природных стихий предполагали гнев всемогущего Господа. На языке естествознания это соответствует нарушению извечных законов земной природы. Наука не задается вопросом, как возник мировой порядок или кто его создал. Ученые и философы стремятся постичь строение и динамику материального мира.
Казалось бы, остается сделать следующий не слишком трудный шаг: жить и действовать в согласии с высшими законами жизни и разума. Но этого не происходит. Почему? На этот вопрос мы уже неоднократно давали ответ.
2
«Стояла весна 1900 года. Темное крыло грядущего затеняло дни, и в душе поднялись тревожные сновидения. Человечеству открылся единственный путь. Возник контур религии будущего. Пронеслось дыхание Вечной Жены.
Лекция Соловьева «О конце всемирной истории» поразила громом. Но великий мистик был прав. Помню его с бездонно устремленными очами, с волосами, разметавшимися по плечам… Резко, отчетливо вырывались слова его брызгами молний, и молнии пронзили будущее… Обозначился ряд ледяных пиков, крутых снегоблещущих гор, по которым мы должны будем пройти, чтобы не свалиться в пропасть. А из темных провалов взвивался дым туч; лучи солнца, обливая тучи кровью, являли в дымах грядущий лик воспламененного яростью дракона».
Так передал поэт и незаурядный мыслитель Андрей Белый в статье «Апокалипсис в русской поэзии» свои впечатления от последней лекции Владимира Соловьева. Интересны некоторые следующие выводы Андрея Белого: «Глубины сознания находятся в универсальном, вселенском единстве… Я ждал извне признаков, намекающих на происходящее внутри. Я знал: над человечеством разорвется фейерверк химер. И действительность не замедлила подтвердить эти ожидания: раздались слова Д. С. Мережковского об апокалиптической мертвенности европейской жизни, собирающейся явить Грядущего Хама».
Выходит, мифический дракон из бездны может принять облик земного пошловатого существа, можно сказать, мелкого беса. Но когда подобных особей становится все больше и больше и они начинают определять бытие человечества, то это будет означать приближение конца света.
Что же возвещал Владимир Соловьев тогда, более столетия назад? По его словам, антихрист добьется своего владычества не духовным подвигом, а обольщением людей (точная характеристика современных крупных политических деятелей). Он «будет говорить громкие и высокие слова», а его чудеса — это «магическая и механическая техника» (как мы теперь говорим — чудеса науки и техники).
Антихрист провозгласит: «Христос, как моралист, разделял людей добром и злом, я соединю их благами, которые одинаково нужны и добрым, и злым». Разве не такое отречение от нравственных критериев ради материальных благ — главный принцип современной технической цивилизации?
И все-таки не следует выискивать в мыслях Владимира Соловьева пророческих откровений и точных прогнозов. В этом отношении показательней строки Александра Блока:
А в 1917 и начале следующего года В.В. Розанов опубликовал свои заметки о происходивших в России событиях под общим заглавием «Апокалипсис нашего времени». Подобно B.C. Соловьеву, он разочаровался в теократических иллюзиях, в надеждах, будто христианская цивилизация спасет Отечество и весь мир.
«Нет сомнения, — писал он, — что глубокий фундамент всего теперь происходящего заключается в том, что в европейском (всем, — и в том числе русском) человечестве образовались колоссальные пустоты от былого христианства; и в эти пустоты проваливается все: троны, классы, сословия, труд, богатства. Все потрясено, все потрясены. Все гибнут, все гибнет. Но все это проваливается в пустоту души, которая лишилась древнего содержания».