Я не помнил, чтобы незадолго до получения мною письма о высылке госсекретарь США Киссинджер совершал поездку в Лондон. Поэтому я просмотрел газету «Нью-Йорк таймс». В ней не говорилось ни слова о визите Киссинджера в Лондон. 30 сентября он был в Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, затем в течение следующих пяти дней полностью выпал из поля зрения средств массовой информации; очевидно, в это время он был в Лондоне. 8 октября Киссинджер встречался в Нью-Йорке с министром иностранных дел Китая, а потом в течение пяти дней о нем снова не публиковалось никаких сообщений в газетах. Лондонская газета «Таймс» не приводила никаких сведений о его поездках в Лондон ни в одну из указанных дат.
Направление Киссинджеру телеграммы в Лондон наводит на мысль, что он обсуждал результаты моей поездки на Ямайку с высокими официальными лицами Великобритании, результатом чего и явилось решение англичан начать оформление моей высылки из страны. Но почему о двух поездках Киссинджера в Лондон не-публиковалось никаких сообщений? Вполне вероятно, мне кажется, чтобы избежать какой-либо их увязки с последовавшими за этим действиями по моей высылке. Вмешательство Киссинджера должно было быть скрыто. Если выводы из материалов, выданных мне на основе «Закона о свободе информации», являются правильными, то замечание Риса в палате общин о том, что он принял решение о высылке не по указанию свыше и не после консультации с правительством Соединенных Штатов Америки, по меньшей мере, вводит в заблуждение.
Другие записи в индексах государственного департамента говорят о координации своих действий правительствами США и Великобритании. Обе стороны это отрицают. 6 ноября, примерно за неделю до направления Рисом «правительственного извещения» о моей депортации, посольство США в Лондоне направило в Вашингтон секретную телеграмму с изложением «информации, переданной в конфиденциальном порядке представителем правительства Великобритании посольству США в Лондоне». Эта телеграмма также «касается источников и методов работы разведки» — общий термин, применяемый в отношении материалов, запрашиваемых по «Закону о свободе информации» о деятельности ЦРУ, которые разведка хотела [235] бы сохранить в тайне. Я не смог получить копии этой телеграммы, так как «разглашение ее содержания нанесло бы серьезный ущерб отношениям США с Соединенным Королевством». Вполне возможно, этой телеграммой государственный департамент информировался о том, что английская разведка известила резидентуру ЦРУ в Лондоне о подробностях вручения мне извещения о высылке и что ЦРУ по своим каналам передало сообщение об этом в свою штаб-квартиру.
Не может быть сомнений в том, что американцы находились в курсе дел о моей высылке, так как к секретному меморандуму госдепартамента от 11 ноября было приложено «руководство для прессы, касающейся Эйджи», на случай «непредвиденных обстоятельств». Государственный департамент отказался передать мне этот меморандум и «руководство для прессы». В индексе сказано, что «представитель государственного департамента, очевидно, не пользовался этим «руководством» и оно якобы было изъято по соображениям безопасности». В меморандуме и «руководстве» сообщалось о «поддержании контактов с посольством Великобритании в Вашингтоне». Отмечалось, что «разглашение такой информации может нанести серьезный ущерб отношениям США с Соединенным Королевством».
Конечно, не имея самих документов, можно на основе материалов, полученных по «Закону о свободе информации», лишь предполагать, что Рис ввел в заблуждение палату общин, — для министров короны не так уже редки случаи не совсем откровенного поведения с депутатами парламента. Тем не менее, мои первоначальные подозрения, что американцы приложили руку к моей высылке, а к дестабилизации положения на Ямайке причастны англичане, укрепились. Зачем же Киссинджеру нужны были в Лондоне документы о моей деятельности на Ямайке? И зачем было делать секрет из его поездок в Лондон, если не для того, чтобы избежать «эффекта причинности», когда через несколько недель сообщения о высылке заполнили первые полосы газет.
Будучи объектом американских и английских грязных трюков, спешу признать, что появление этой книги на свет приносит мне громадное удовлетворение. Авторы подготовили прекрасный исторический обзор тайных операций, осуществленных [236] Великобританией за последние 30 лет на Дальнем, Среднем и Ближнем Востоке, в Африке и Европе. Их сведения хорошо документированы и исключительно обширны. Несомненно, книга является значительным вкладом в понимание роли Великобритании в век неудавшегося создания «мира по-американски».