Обращение это было написано Богдановым в Марте или даже в апреле 1910 г., когда уже выяснилась вся непримиримость конфликта с Лениным и вскрылось все значение тактики Ленина, стремившегося во что бы то ни стало не допустить самостоятельной политической деятельности Богданова и его единомышленников. Равным образом не менее остро должен был воспринимать эти обвинения Ленин[14], — и именно эти обвинения определяли общую атмосферу их отношений.
Роль, сыгранная в этом расколе вопросом об «имуществе всей фракции», объясняет также и причины резкости тогдашних отзывов Ленина о Красине. Последний в философских спорах определенной позиции не занимал, хотя по-видимому, склонялся к взглядам Богданова[15]. В вопросах политических Красин, видимо, был ближе к бойкотистам, но активно не выступал[16]. Поэтому, если бы причины разрыва лежали исключительно в плоскости философских и политических споров, то не было бы причин для особенного обострения личных отношений между Лениным и Красиным. Но эти отношения сильно обострились, и Ленин с раздражением писал о Красине как о «мастере посулы давать и очки втирать»[17].
Этот отзыв совершенно необъясним, если б дело шло о Красине как политическом деятеле, но он больше, чем понятен, если считать, что он относится к Красину как министру финансов БЦ, у которого были сложные счеты с Лениным, принимавшим ответственное участие в решении всех запутанных дел, проводившихся: БЦ для пополнения своей кассы.
Правильное решение вопроса о подлинных причинах конфликта внутри БЦ невозможно без выяснения отношений, которые сложились внутри него, и в особенности внутри его основного ядра, так называемой «финансовой группы» Ленин — Богданов — Красин, в результате развития той стороны деятельности, которая официально называлась финансовыми операциями БЦ.
Об этих финансовых операциях и вообще о бюджете БЦ известно очень мало. Финансовый отчет БЦ никогда и нигде опубликован не был. Известно, что такой отчет был представлен тому расширенному совещанию БЦ, которое одно только и было созвано за границей в июне 1909 г. под названием «совещания расширенной редакции Пролетария». Но прежде всего это был отчет только за время от 1 декабря 1907 г. до 15 мая 1909 г., т. е. говорил лишь о том периоде, который нами выше определен как последний, третий период деятельности БЦ, когда главные деятели последнего находились уже за границей. Но и за этот период ни сам отчет, ни какие-либо отдельные цифровые его показатели в печати тоже не появлялись.
Указанное совещание создало для рассмотрения этого отчета особую ревизионную комиссию в составе А. И. Рыкова, М. П. Томского, Н. А. Скрыпника и В. М. Шулятикова, которая представила совещанию свое заключение относительно рассмотренного отчета; это заключение опубликовано в протоколах совещания, и из него видно, что с отчетностью о расходах для периода до 15 сентября 1908 г., когда значительная часть расходов производилась в России, дело обстояло в высшей степени плохо, ибо тогда «не велось точных и подробных отчетов»; «многие оправдательные документы» по конспиративным соображениям вообще не были взяты, часть других погибла при арестах. В результате, решение ревизионной комиссии довольствуется сухой констатацией, что «указанные в отчетах суммы в кассу поступили и были израсходованы на нужды фракции». Только для периода после 15 сентября 1908 г., когда заведывание кассой перешло за границу, в руки Таратуты, ревизионная комиссия смогла установить, что «техническое ведение отчетности стало удовлетворительным и ясным»[18].
Необходимо отметить, что в условиях подполья действовать тогда приходилось не только БЦ, но и всем другим революционным и социалистическим организациям; тем не менее они всегда старались по мере возможности публиковать свои финансовые отчеты, как в расходной, так и в приходной частях[19]. БЦ не только не публиковал никакого финансового отчета в тогдашних печатных сообщениях об указанном совещании, но и не включил абсолютно никаких цифровых данных в подробные протоколы этого совещания, составленные для архива, причем это относится к обеим частям отчета, как приходной, так и расходной. Никаких сведений по этому вопросу не дала и редакция «Протоколов совещания расширенной редакции Пролетария», изданных в 1934 г. Институтом Маркса — Энгельса — Ленина, хотя в распоряжении этой редакции находились все материалы архивов — и личного архива Ленина, и архива ЦК большевистской партии.
14
В сочинениях Ленина и в других материалах о нем почти отсутствуют отклики Ленина на эти обвинения. Есть много оснований считать, что причина лежит в той строгой цензуре, которой подвергаются все ленинские материалы публикуемые в СССР. Проскальзывают только разрозненные намеки. С этой точки зрения особенно интересно письмо Ленина к Зиновьеву (осень 1909 г.), когда Ленин писал свою статью «О фракции сторонников отзовизма и богостроительства» в качестве ответа на «Отчет» Богданова и Красина об устранении их из редакции «Пролетария». Посылая окончание этой своей статьи Зиновьеву, Ленин поясняет, что он не уверен, «не лучше ли похерить ее всю, ответив Богданову буквально парой строк по поводу его сплетен об „имуществе всей фракции“. Решайте!» (Ленинский сборник. Т. XIII. С. 173. В Сочинениях Ленина (4 изд.) это письмо не перепечатано). В статье Ленина вопросу об «имуществе» посвящено действительно всего полторы строчки
15
В неизданных заметках Л. Д. Троцкого имеется запись, что Мешковский-Гольденберг ему рассказывал о том, что Красин «и по философским взглядам примыкает» к Богданову. Разговор с Мешковским относится, по-видимому, к 1909 г.
16
Такой вывод приходится сделать из одного замечания, мимоходом брошенного в воспоминаниях Н. К. Крупской. Рассказывая о начале «войны на новом фронте», — войны Ленина с бойкотистами после роспуска Второй государственной думы, она пишет: «В маленькой дачке горячо защищал свою позицию Ильич. Подъехал на велосипеде Красин и, постояв у окна, внимательно слушал Ильича. Потом, не входя в дачу, задумчиво пошел прочь… Да, было над чем подумать» (Воспоминания о Ленине/Партиздат. М., 1932. С. 119).
17
Письмо Ленина Рыкову от 25 февраля 1911 г.
18
Протоколы «Пролетария». С. 128–129. Необходимо добавить, что именно это заключение ревизионной комиссии имеет в виду Л. Б. Каменев в кн. «Две партии» (2 изд. Л., 1924. С. 161), когда пишет, что контроль кассы Большевистского центра «находился всецело в руках представителей местных организаций, которые периодически проверяли расходы Большевистского центра», и что в последний раз, в мае 1909 г., представители этих местных организаций признали, что «вся отчетность проверена и расходы одобрены». Сопоставление подлинного текста заключения ревизионной комиссии с изложением, даваемым Каменевым, дает образчик неточности цитат этой книги Каменева.
19
Так, например, был представлен Лондонскому съезду 1907 г. и опубликован тогда же финансовый отчет ЦК РСДРП, действовавшего с мая 1906 по май 1907 г. (так называемый стокгольмский или меньшевистский ЦК) [см.: Лондонский съезд РСДРП. Полный текст протоколов. Париж, 1907. С. 440–441; Протоколы Пятого съезда РСДРП. 1,936. С. 630–631]. Равным образом свои финансовые отчеты за 1906 и 1907 гг. печатал ЦК партии эсеров в «Партийных известиях» (см.: