Выбрать главу

Россия, как государство с многовековой историей, имела сношения с внешним миром, причем далеко не всегда дружественным. И потому история нашего Отечества – это существование в условиях фактического отсутствия мирного времени. И потому страна бдительно готовилась к войне, активно укрепляя все стороны своей обороноспособности. В этих условиях находилось место работе отечественной разведки.

Рассматривая вопросы мастерства нашей разведки в преддверии, канун и во время Великой Отечественной войны, автор выстраивает свое видение причин успешной профессиональной деятельности отечественной разведки в эти периоды.

И, как представляется, удалось прийти к нетрадиционному выводу: внешняя разведка, не столь де-юре, сколь де-факто, с самого начала войны возвела в своеобразные принципы на всех направлениях своей активности, во-первых, организацию тотальной работы по всем воюющим и нейтральным странам и, во-вторых, развертывание работы по проникновению в спецслужбы занятых в войне стран (директивные направления).

Автор обосновывает нетрадиционный подход к выбору сферы приложения усилий разведки в годы войны. Их он иллюстрирует примерами многогранной работы разведки, сгруппировав в четыре организационные формы: работа с позиции зарубежных резидентур, а в тылу немецких войск – в подполье, спецпартизанских отрядах и разведывательно-диверсионных групп бригады особого назначения (оперативные направления).

И каков итог, например, в работе резидентур за кордоном? За четыре года войны десятки легальных, нелегальных точек и агентурных групп разведки в трех десятках стран направили в Центр 41 000 документальных материалов. В частности, это были те сведения, которые обеспечивали успешные действия нашего военного командования на советско-германском фронте.

Другой особенностью взгляда автора является нетрадиционное выделение «главного удара» в делах разведки: работа по Германии, ее союзникам и в оккупированных странах; работа по главным союзникам по антигитлеровской коалиции и работа научно-технической разведки (стратегические направления).

Итак, нетрадиционная триада направлений разведработы: директивные, стратегические и оперативные. По мнению автора, эти «рабочие находки» нашей разведки в годы войны и есть то, чем она может гордиться и… с чем приходится считаться на Западе, констатируя: «Эта служба обладает традициями, корни которых уходят в далекое прошлое…»

Несомненно, советская внешняя разведка (и военная разведка) в суровые годы Великой Отечественной войны с честью выполнила свой профессиональный долг!

* * *

Длительные углубления автора в историю внешней разведки имели несколько этапов: работа над фактами из жизни разведки в хронологическом порядке, работа с фактами проявления разведмастерства во времени (от Петровских времен до второй половины XX столетия) и, наконец, исследование фактов, характеризующих становление мастерства на основе общих признаков в работе разведки в интересах Руси, России, Российской империи и Советской России в X–XX веках.

Общими признаками стали краеугольные камни разведмастерства с триадой – наступательность, инструментарий и территории, а также условные ступени, которые в советский период стал обязательным набором признаков по всем направлениям разведработы.

Автор посчитал себя вправе сгруппировать известные факты о работе разведки в некоторые качественные характеристики. Исходил из того факта, что проблемы касались организационного управления действиями разведки и зависели от периода в жизни Советского государства – в преддверии, канун и в годы войны.

Так например, с 1938 по 1946 год внешняя разведка находилась в составе НКВД, НКГБ, снова в НКВД и снова в НКГБ. Причем в самостоятельное подразделение с правом выхода руководства на первых лиц государства разведка была преобразована лишь в июле 1941 года.

* * *

Несмотря на определенные трудности в отношениях разведки с высшими органами власти нашей страны, к ее информации, сведениям и даже рекомендациям с начала войны все чаще и чаще стали прислушиваться. Осторожность советского руководства и военного командования при оценке разведданных о противнике была вполне оправдана.

Характерен такой факт: наступательная тактика наших вооруженных сил и наступательность в делах разведки в условиях сложнейшего положения на советско-германском фронте в первый период войны опиралась на недопустимость недооценки или переоценки сил противника и его планов. И армия и разведка считали: враг – противник серьезный, мощный, опытный, коварный, способный на все.