теорию), то эти доказательства не нужно принимать во внимание? Мало ли
что там египтяне в древности написали…
У него вот образование археолога, и он лучше знает, что там у них в
действительности было. А то, что они писали можно объяснить одной фразой
«Очевидец ошибался». А можно и вообще не объяснять, а просто посчитать,
что к великому делу археологии записки какого-то египтянина относиться не
должны. И это исследователь? Учёный?
Бругш
Может быть вы уверены в правильности хронологии Египта, которую
установили наши «учёные»? А если я скажу, что даже в этом у них нет
единства, а окончательную хронологию появления 1-й династии в Египте
установил Бругш? Вы знаете, как он это сделал? Смотрим?
Когда в 1940-х годах археологи принялись за датировку основных
событий египетской истории, им пришлось передвинуть время
существования самой ранней династии на целое тысячелетие. До того
полагали, что 1-я династия много древнее. В 1830-х годах Шампольон,
1 http://www.Rodnoverie.com
2 Джейн Б. Селлер. «Смерть богов в Древнем Египте».
28
человек, впервые расшифровавший египетские иероглифы, признанный отец
современной египтологии, полагал, что 1-я династия была основана
примерно в 5867 году до н. э.
Несколько позже немецкий египтолог Карл Лепсиус передвинул эту
дату на 3892 год до н. э. В 1870-е годы Мариет снова перенес ее на 5004 год
до н. э. А вот его коллега, доктор Бругш, установил датой возникновения 1-й
династии 4400 год до н. э.
А чем же он мотивировал своё «открытие»? Бругш основывал свои
подсчеты на том предположении, что в одном столетии сменяются
приблизительно три поколения1, только и всего. Поскольку ничего другого
предложено не было, его датировка стала наиболее часто употребляемой
среди египтологов на протяжении нескольких десятилетий.
Считаете это нормально? Он «предположил»… А что, поколения не
могли меняться чаще, или реже? Война там, землетрясение, еще что… Мы
должны принимать его слова на веру?
Вайс Говард
Настоящий британский полковник. Прославился варварскими методами
раскопок Великой пирамиды (в основном при помощи динамита), и тем, что
был первым (и единственным), кто нашёл в пирамидах 4-й династии имя
того, кому они принадлежали.
Почему, правда, это имя было написано только в тех комнатах, в
которых он был, а в тех, про которые он не знал, нет – загадка. Почему имя
было написано со всеми мыслимыми и не мыслимыми ошибками, которые
были только в тех научных книгах, какие читал полковник – загадка ещё
большая.
Почему этому бреду поверили остальные «учёные» и продолжают
верить до сих пор – загадка ещё большая, чем та, кто и когда построил
Сфинкса.
Джеймс Генри Брестед
1865—1935, американский египтолог. В 1912 году предпринял свою попытку
перевода «Текстов пирамид». Что он там увидел? А то, чего в «Текстах
пирамид» вообще не было - отголосок солнечного культа, соперничающий со
звездным, который якобы находился в то время в упадке и упоминался
только по ностальгическим соображениям.
Он писал: « Ссылки на звезды, без сомнения, связаны с более ранними
временами, когда наблюдения за звездами производились безотносительно к
наблюдениям за солнцем,… очевидно, что солнечный культ поглотил культ
звездный… культ солнца настолько преобладал, что можно сказать, что
«Тексты пирамид» практически полностью относятся именно к нему»2.
Брестед вообще считал, что звездный культ не заслуживает внимания.
Почему тогда всё в Великих пирамидах ориентировано именно на звезды и
1 Cook R.J. The Giza Pyramids.
2 J. H. Breasted, «Ancient Records of Egypt», p.102
29
созвездия, а не на солнце – мне лично, не совсем понятно. Всё свое
исследование он посвятил именно солнечному культу. К сожалению, его
мнение сыграло большую роль, поскольку Брестед не был заурядным
египтологом. К концу своей блестящей карьеры он имел список титулов,
занимавший две страницы, и считался «истинным основателем египтологии в
Новом Свете»1.
Брестед происходил «из породы спокойных американцев среднего
Запада» и когда-то мечтал стать священником; интерес к истории древних
народов привел его к исследованиям в «библейских землях», хотя он «всегда