диском как символом единого Бога. И это при том, что в египетской
мифологии даже Эхнатон так и не ввёл строгого монотеизма. Да и не было
его никогда. И «нововведение» Эхнатона продержалось аккурат лишь до его
смерти. Ну не было в этой религии христианских мотивов. Не было. Зачем же
их впихивать туда ногами?
Но для аудитории Брестеда это звучит вполне логично, поскольку
библейский Моисей, который считается современником Эхнатона, как
1 J. H. Breasted, op. cit., p.93.
31
утверждают, сыграл важную роль в смешивании монотеистического
иудаизма с религией фараонов (откуда только взялось это утверждение и где
доказательства подобного я решительно не понимаю).
Надо заметить, что автор совершенно не рассматривал вавилонские
религиозные воззрения, которые основывались на звездном культе, что
следовало бы сделать, поскольку звездная предназначенность «Текстов»
очевидна, и Брестед наверняка это чувствовал. Кстати, аргументацию своей
теории он до конца так и не довел. Я сильно подозреваю, что именно из-за
того, что нормальных аргументов у него просто не было, а все остальные «не
нормальные» даже на деньги Рокфеллера выглядели настолько неправдиво,
что даже он их не выдвигал.
Тем не менее, из-за влияния этой его глубоко ошибочной и откровенно
еретической теории правильное понимание «Текстов пирамид» (с точки
зрения аллегорических астрономических представлений), долгое время не
представлялось возможным. И, может быть, оно бы не было достигнуто и по
сей день, если бы не исследования 1982 года. Так что, мы будем продолжать
считать его за учёного?
Кстати, в 1912 году Брестед написал о «Текстах» следующее:
« Вопреки общепринятому и широко распространенному убеждению, самой
важной частью священных религиозных текстов в Египте была не «Книга
мертвых», а тексты, сохранившиеся в пирамидах Пятой и Шестой династий
в Саккара, являющиеся древнейшим образцом литературы, и открывающие
нам самые ранние главы в интеллектуальной истории человечества».
Нормально? То есть для Египта, вся религия которого была построена
на культе мёртвых, главная книга культа мёртвых это вообще ничто? И, если
тогда он всё же пришёл к мнению, что «Тексты пирамид» более важны,
почему на практике он ничего не сделал для устранения своих ошибок.
Которые эти «Тексты» фактически уничтожали? На это утверждение не
хватает даже комментариев.
Захи Хавас
Фактически бывший директор всей египетской науки. Именно он должен
был давать разрешения на раскопки и исследования. И что, давал?
Ага, аж несколько раз:
1. сначала выгнал 2 исследовательские группы в 80-х, которые хотели
исследовать возраст Сфинкса и наличие пустот в пирамиде Хеопса;
2. потом в 90-х выгнал из Египта экспедицию профессора Шоха, который
своими исследованиями начал доказывать, что Сфинкс намного древнее,
чем он есть, по мнению официальной «науки»: «Его фильм рассказывает
32
о попытке доказать, что возраст Сфинкса достигает 15 000 лет…,
причем строителями Сфинкса, а затем и пирамид и других великих
древностей, были не древние египтяне, а другой народ более высокой
культуры и образованности!» Вот слова Заки Хаваса по этому поводу в
«Аль-Ахбар-аль-Йом», еженедельник, от 8 января 1994 года, передовая
статья «Похищение египетской цивилизации». Официальный перевод
Фуада Нсмаха из Египетского бюро переводов.
3. А потом, уже в середине 90-х он выгнал из страны немца Гантенбринк,
который при помощи робота отыскал в пирамиде Хеопса неизвестное
помещение, закрытое каменной дверцей.
Ну что, нормально? Это, по-вашему, тоже «учёный»? И ему тоже стоит
верить?
Ленер Марк
Ещё один необъяснимый тип в этой плеяде «учёных». В настоящий момент
он считается одним из специалистов по истории Большого Сфинкса. Вот
только почему-то никто не хочет вспоминать, что в 1978 году в Гизу
прибыли американские специалисты-буровики из компании RSI, получили
официальное разрешение, начали бурить.
Потом к их работе подключился Ленер, пробурили первую скважину,
ничего не нашли, прошли вторую. Вторую скважину Марк Ленер обследовал