нет записей о том, что все это построено 4-й династией.
Повторю ещё раз: ни в пирамидах, ни в египетских жреческих
хрониках нет НИ одной надписи, или записи о том, что данный народ имел
отношение к постройке этих сооружений. Ни одной! Зато есть записи, что
когда правила 1-я династия, пирамиды уже стояли. Почему же египетские
жрецы не оставили надписей в самих пирамидах, или записей в своих
хрониках, (которые, как они уверяли Геродота они вели аж за 11000 лет)?
Почему? Постеснялись из-за своей природной скромности? Тогда это
первый такой случай в мировой истории, ибо все остальные народы и
правители древности (правители в особенности, вспомните хотя бы
многочисленные наскальные надписи Кира и Дария, а ведь они ничего
109
подобного даже близко не строили, просто из тщеславия хотели, чтобы их
помнили, как можно дольше), всегда оставляли потомкам надпись вроде «се
построил Я, или се построено Мною», а вот египтяне - нет, почему? Очень
скромный, я бы даже сказал подозрительно скромный народ. Вам так не
кажется?
Критика теорий.
Итак, с чего же взяли «учёные» взяли, что Великие пирамиды это творение
рук 4-й династии?
Этот неизвестный Сфинкс.
1. Сфинкса отнесли к Хафре только за то, что рядом с ним нашли табличку
со слогом «хаф». И всё! По их мнению, этого вполне достаточно, чтобы
отнести Сфинкса к фараону Хафре! Но на табличке этот слог не окружен
картушем1 (имя фараона всегда окружал картуш), следовательно - это что
угодно, но только не имя
фараона Хафры.
Скорее это просто часть чего-то.
Да и хроники Египта утверждают,
что Сфинкс был построен до 4-й
династии (на что египтологи как
ни парадоксально, внимания
никогда не обращают). А вот
геологи и археологи ноборот,
утверждают, что прошедшим
событиям хроники вполне
соответствуют.
Попробуем
разобраться?
Ключевым звеном, которое, в случае если оно нарушено, позволяет
настаивать на новой и пересмотренной версии египетской истории, является
вопрос о возрасте и авторстве Сфинкса. Ибо это подкрепляет (или нарушает),
единство комплекса Гизы, а значит, и приписываемое авторство всех этих
сооружений фараонам 4-й династии: Хуфу, Хафре и Менкауру2.
Если это единство нарушается, если может быть доказано, что какая-
либо часть этого комплекса относится к додинастическому периоду, (то есть
появилась до того, как примерно в 3100 г. до н.э. зародилась египетская
монархия), то это подрывает нынешний взгляд на прошлое Египта. Такая
находка вынудила бы египтологов признать существование некой гораздо
более древней, но технически развитой, культуры в древнем Египте.
Безусловно, археологам известно, что Сфинкс очень древен. Наиболее
очевидное свидетельство обнаруживается в его теле. Большая часть
каменной основы, а возможно, и вся она, была покрыта в древности
облицовочными камнями. Издавна считалось, что эта облицовка была
1 Картуш – овальная рамка внутри, которой писалось имя. Использовалась ТОЛЬКО для написания имени
фараона. Без неё имя фараона не упоминалось никогда.
2 Менкаур - нам чаще известен под именем Микерин.
110
добавлена к грубо сработанному телу Сфинкса, когда его впервые построили,
чтобы придать ему окончательную форму.
Но 1980 году, во время тщательного обследования Сфинкса, старший
археолог Марк Лейнер сделал новое заключение. В Чикагском университете
он сообщал: « Мы нигде не заметили каких-либо рабочих следов на
внутреннем теле – ни в виде следов от инструментов, ни в виде
шероховатых поверхностей, которые бы остались, по-видимому, в
результате грубого процесса добычи».
Кроме того, объяснял он, тело Сфинкса свидетельствовало о действии
«сильной эрозии». Он делал вывод, что « сердцевина тела Сфинкса уже была
сильно тронута эрозией, когда была добавлена самая ранняя кладка».
Неудивительно, что д-р Лейнер затем приходил к заключению, что эта работа
по восстановлению облика Сфинкса «вероятно» была сделана в период
Нового царства, который датируется примерно 1500 г. до н.э. Ибо это дает
ему около тысячи лет, чтобы объяснить «сильную» эрозию. Он вряд ли бы