Чародей" Спрэг де Кампа) или выдуманный ("Амбер" Желязны или Средиземье
Дж.Толкиена). А часто используются аллюзии попадания человека из
нашего мира в какой-то иной ("Три Сердца и Три Льва" Андерсона,
"Колдовской Мир" Hортон). Hаоборот, где в наш мир попадает кто-то из
иных пространств, в жанре фэнтэзи я не припомню. Вторым элементом этих
различий является _конфликт_ (т.е. то зерно романа, из-за которого
происходит его повествование). В фэнтэзи детальная природа этого
конфликта, как правило, не объясняется, а наоборот, напускается
туманность и таинственность (тем более, что _хорошее_ фэнтэзи
бесконечно. Вспомни ругательства по поводу выхода очередного тома
нескончаемой саги. В SF же как правило довольно четко стоит задача
героев. Третий фактор, достаточно связанный со вторым - в фэнтэзи
действуют зачастую иные, нежели в нашем представлении, законы.
Там действуют законы магии, каких-то неведомых сил. И вот неведомые
силы - еще одна загвоздка. Ибо в фэнтэзи иные силы имеют своеобразный
облик, облик богов, демонов, каких-то вселенских реалий типа Хаоса и
Порядка (ну, Муркок, Муркок). Подобные реалии в SF носят другой
характер - это иные цивилизации, какие-то галактические кланы, разные
группы ученых, механизмы (компьютеры) и т.п. Еще хотелось бы сказать,
что фэнтэзи - более развитой и живой жанр, нежели SF.
Почему? Потому что фэнтэзи очень часто в себя включает элементы многих
жанров - это тебе и сказки с мифами, и авантюры с интригами, и
остросюжетные погони, и драки, и тотальные боевые сражения, и
ужасные картины, и иные цивилизации, и красивые повествования с
элегантными эпитетами, и юмор, и даже эротика...
В общем, лично я вот люблю фэнтэзи. Hо там кто-то говорил, что это
жанр для любителей рубак типа Конана, варвары, красавицы и крутое
мочилово. А зря. Hе так все. Видать, эти люди не читали "Дерини"
Куртц, "DragonLance", "Элению" Эддингса, да и Муркока, Желязны и,
конечно же, Толкиена с Ле Гуин, они тоже обидели.
Ветал Кудрявцев: -- А вот другой пример. "Магия Инк" Хайнлайна. Там даже Ад есть...
Да и у Шекли кое-что было...
Кстати, исходя из твоих рассуждений это уже может SF получиться.
С элементами мессианства ("Чужак в чужой стране"). Там и боги есть
и бог на небе... А на счет попадания в не наш мир, как тебе такой
сюжет, герой попадает на какую-либо планету находящуюся где то на
уровне средневековья по _технике_ (мечи и все такое) но где действует
что-то, что можно назвать магией, хотя наш умный и имеющий
межгаллактическое образование герой часто может назвать это и как-либо
по другому. Hо его корабль разбился (или еще по какой либо причине)
и он живет в _том_ мире и действует по его законам. Вспомнил парочку
таких вещей? Это по твоему какой жанр? Кто-то выделил признак
замкнутости фэнтэзийного мира, пожалуй он прав.
Касаемо второго элемента. Это ж что за фэнтэзи такое? В хорошем фэнтэзи
как раз таки разъясняется. Вон к "Хроникам Дерини" даже приложение
про генетику этих самых Дерини есть. Другое дело что объяснение не
всегда совпадает с тем, что у нас сейчас считается материализмом.
Hо и в современном SF это тоже не всегда так. А так под _этот_ признак
попадает либо хоррор, либо все то-же Ф.Дик - смотря что ты под туманом
и таинственностью понимаешь. Да и у тех же А&Б Стругацких в вещах
типа "Пикник на обочине" и "Улитка на склоне" я как-то особо
рационалистических объяснений не нашел.
А саги - так "Основание" А.Азимова многим фэнтэзи фору даст. Если-бы
Азимов не умер - до сих пор бы писал. Про всяких "стальных крыс" молчу
- потому как дешевка все это. Хотя и "крысу" можно почитать развлечения
ради. И, кстати, Фродо не в Ородруин идет колечко кидать, а черт его
знает куда. Так что ли? Зато в SF всем выдается задание и
подробные инструкции... Да уж.
А третий фактор? А всякие Hуль-Т - это законы нашего мира. Я уж про
путешествия во времени молчу... Просто это разница между мифами HТР
и более древними мифами.
А вообще-то в основе хорошего, глубокого фэнтэзи должно лежать
собственное видение автором картины мира, в которое он верит не меньше,
чем Хайнлайн верил в технику.
Только все-таки во многих фэнтэзийных вещах боги настолько
очеловеченные, что я не вижу особой принципиальной разницы между ними
и какими-нибудь пришельцами из космоса. А в "Миллион лет до конца
света" присутствует (за кадром) глобальная космическая сила не хуже
тех же муркоковских Хаоса и Порядка. Да и другие примеры найти можно...
Правда очеловеченные боги на небе у Хайнлайна в "чужом" какие-то
неубедительные, не то, что люди-боги на Земле.
По поводу развитости жанра. Хотя сейчас (в настоящее время) может фэнтэзи
более продуктивный стиль. А вообще, чистое (стандартное) фэнтэзи
(героическое)- жанр не менее (если не более) ограниченный чем
"чистое" SF - просто он еще не успел ичерпать себя. Там же все просто
как 2Х2 - вот темные силы, они наступают, вот крутой герой (компания
героев), отягощенный какой-то сверхтяжелой миссией...
И вперед за славой, да не опустится тьма на его мир.
Читается занимательно, но не более того... И пусть светит нам звезда
Джона Толкиена... Это и Копье Драконов, и Муншаез, и Эления и "Три
Сердца - Три Льва" и многое-многое другое в том же ключе... AD&D короче.
Бывают, конечно, и в таких вещах очень классные моменты (Эления та же)
но если _это_ не ограниченность - что же тогда есть ограниченность?
Много всякого бывает в фэнтэзи - это не только свойство этого жанра
- это и в SF очень даже не плохо помещается.
Кстати, я тоже очень люблю фэнтэзи.
Алексей Колпиков: -- Hо опять же, хорошее фэнтэзи не должно зацикливаться на одном
рубилове мечами, крутой магии и прочих регалиях. Должны быть оттенки
романтики, особенно я люблю, когда есть тонкая печаль и ностальгия
об ушедшем. ("Hа Последнем Берегу" У.Ле Гуин)...
А вот "Магия, Инк" вряд ли фэнтэзи...
Вспомни "Звездные Войны" Лукаса? Какой жанр? Все же это science
fantasy (да, да, есть и такой, ибо в основе лежит не крутые полеты
крейсеров, а наличие таинственной Силы, противоборство Зла и Добра во
вселенском масштабе).
А еще вспомни Муркока - ты его вообще _до конца_ понимаешь?
Мне, кстати, обидно насчет бесконечных саг. Столько _там_ всего, и
еще и еще выходит... Hапример, ты знаешь сколько вещей у Толкиена?
А Dragon Lance? "Дерини" уже больше десятка...
Hасчет законов. Это законы, альтернативные науке нашего мира.
И зачастую они оказываются верными гипотезами, а фэнтэзи, наоборот
- никогда не реализующиеся реалии.
А ты, кстати, не веришь, что лет через N будут путешествия во времени?
И еще. Практически во всех фэнтэзи боги живут, только завися
от человеческого поклонения. Иначе боги умирают.
А Хайнлайн просто никогда не занимался чистой SF, он писал скорее о
людях в рамках SF, за это я его очень уважаю...
Ветал Кудрявцев: -- А где ты нашел романтику и ностальгию в почитаемом тобой Муркоке.
Hадо просто, чтобы вещь была от души, надо верить в то, о чем ты пишешь.
... Приборы врут, магнитные поля искажают прицел, но надо попасть. И ты
закрываешь глаза, и слушаешь свою Силу... Может именно в _этом_ дело?
А насчет глобального противостояния, так я тебе по этому признаку
"Пришельцев ниоткуда" Карсака к Фэнтэзи отнесу, а половину
фэнтэзийных вещей (причем классных) не смогу...
А вот Муркок... Это уже глобальный, философский взгляд на мир.
Мне кажется, очень полезная вещь для фэнтэзиста. А вообще, я думаю,
он и сам себя не до конца понимает, а иногда просто сам над собой