Однако в большинстве случаев боевые действия танковых частей и подразделений немецко-фашистской армии рассматриваются в книге лишь в период успешного их наступления в 1941-42 годах, и нет ни одного примера боевых действий бронетанковых войск гитлеровской армии в другие периоды войны, в частности, во время наступления Советской Армии.
Обращает на себя внимание и тот факт, что при анализе боевых действий бронетанковых войск на советско-германском фронте автор уделяет слишком много места описанию трудностей, связанных с климатическими условиями нашей страны, которые, по его мнению, и явились основной причиной неудач гитлеровской армии.
Такие утверждения свидетельствуют не только об отсутствии у автора объективности в оценке событий того времени, но и о сознательном искажении исторических фактов. Сложность климатических условий нашей страны ни для кого, в том числе и для гитлеровских военных руководителей, не была секретом, и при подготовке к войне с Советским Союзом этого нельзя было не учитывать. К тому же осенняя распутица и наступившая за ней суровая зима влияли на боевые действия обеих сторон, а не только армии Гудериана. Кто серьезно изучал историю второй мировой войны и, в частности, ход боевых действий на советско-германском фронте, тот хорошо знает, что немецко-фашистские войска гнал от Москвы не «генерал Мороз», а советский солдат, и Гудериану и Мунцелю это известно лучше, чем кому-либо другому.
В главе «История немецких бронетанковых войск» автор показывает зарождение и развитие немецких бронетанковых войск, а также их участие в боевых действиях во второй мировой войне. Отметив успехи немецких бронетанковых войск на первом этапе войны, автор сетует на то, что с потерей в конце 1942 года превосходства в танках и особенно в связи с окружением и разгромом 6-й немецкой армии под Сталинградом немецко-фашистские войска начали терять свободу оперативного маневра. В этом автор видит и причины провала наступления, но ведь ни для кого не секрет, что причина этого провала не только в превосходстве советских танков, а главным образом в умении советского командования вести как оборонительные, так и наступательные боевые действия.
Характеризуя ход боевых действий в 1944 году, автор пишет: «Если на Западе противник наступал сначала медленно, то события на Востоке развивались с катастрофической быстротой». В этот период немецко-фашистское командование отказалось от применения гудериановских принципов боевого использования танков, а действия танковых дивизий ограничивались «выполнением только так называемых „пожарных“ задач». Под мощным и стремительным натиском советских войск гитлеровское командование было поставлено перед необходимостью перебрасывать свои танковые соединения для прикрытия брешей в потерявшем свою прочность фронте.
В главе «Общие принципы боевого использования танков» Гудериан высказывает ряд, на наш взгляд, ценных и не вызывающих серьезных возражений мыслей.
Так, в разделе этой главы «Разведка и охранение» автор умело показывает значение разведки и охранения для успеха боя, а также принципиальную разницу в организации разведки и охранения в танковых и пехотных частях. Но имеются и явно неверные положения. Например, совершенно бездоказательно утверждение автора о невозможности вести разведку на танках. Трудно согласиться и с тем, что зенитный пулемет, установленный на танке, не оправдал себя. Не станем спорить по этим вопросам, будучи уверенными, что наш военный читатель самостоятельно разберется в таких несложных проблемах.
Вопросам организации наступления и преследования посвящен специальный раздел. Рассматривая танк как наступательное оружие, автор делает вывод, что «наступление — стихия танка». По его мнению, из двух видов наступления — наступления с ходу и наступления с занятием исходного положения — первое лучше всего отвечает сущности бронетанковых войск. Нельзя не согласиться с этим утверждением Гудериана. Однако и в этом разделе имеются не совсем точные, а иногда и прямо неверные положения. Например, автор утверждает, что «наступление должно проводиться на широком фронте и на большую глубину» и что «только в этом случае можно достигнуть решающих успехов». Такая общая постановка вопроса без учета конкретных условий неправильна. Проводить такое наступление, конечно, можно, но не всегда, а только в определенной обстановке.