6Winfried Baumgart, The Peace of Paris 1856. Studies in War, Diplomacy, and Peacemaking, tr. Ann Pottinger Saab (Santa Barbara, Calif., 1981), 153 ff. The older account by Kurt Börries, Preussen im Krimkrieg (1853–1856) (Stuttgart, 1930), remains useful for details.
7D. Beyrau, Russlands Orientpolitik und die Entstehung des deutschen Kaiser-reiches, 1866–1870/71 (Wiesbaden, 1974), stresses the centrality of Balkan ambitions in Russia’s acceptance of German unification. Cf. too Eberhard Kolb, “Russland und die Gründung des Norddeutschen Bundes,” in Europa und der Norddeutscher Bund (Berlin, 1968), 183–219.
8Cf. John A. Armstrong, “Socializing for Modernization in a Multiethnic Elite,” Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union, ed. G. Guroff, F. V. Carstensen (Princeton, 1983), 98 ff.; and “Mobilized Diaspora in Tsarist Russia: The Case of the Baltic Germans,” Soviet Nationality Policies and Practices, ed. J. Azrael (New York, 1978), 63–104; and Anders Henriksson, The Tsar’s Loyal Germans. The Riga German Community: Social Change and the Nationality Question, 1855–1905 (New York, 1983).
9M. B. Petrovich, The Emergence of Russian Panslavism 1856–1870 (New York, 1956), remains reliable on the genesis and nature of the movement. Cf. also Franck Fadner, Seventy Years of Pan-Slavism in Russia: Karamzen to Danielevskii (Washington, D.C., 1962). On its consequences see particularly Dietrich Geyer, Der russische Imperialismus. Studien über den Zusammenhang von innerer und auswärtiger Politik 1860–1914 (Göttingen, 1977), pp. 56 ff. Samarin’s work and its impact is discussed in E. C. Thaden, “Samarin’s ‘Okrainy Rossii’ and Official Policy in the Baltic Provinces,” Russian Review XXXIII (1974), 405–415; and more generally in Gerda Hucke, Jürij Fedorovic Samarin. Sein geistesgeschichtliche Position und politische Bedeutung (Munich, 1970).
10Paul W. Schroeder, “Containment Nineteenth-Century Style: How Russia Was Restrained,” South Atlantic Quarterly LXXXII (1983), 7.
11George Lichtheim, A Short History of Socialism (London, 1975), 222.
12Reinhard W. Wittram, “Bismarcks Russlandpolitik nach der Reichsgrün-dung,” Historische Zeitschrift 186 (1958), 261–284, is a general introduction to Bismarck’s approach to Russia. W. V. Medlicott, The Congress of Berlin and After, 2nd ed. (London, 1963); and Bismarck, Gladstone, and the Concert of Europe (London, 1956); remain useful, as does Alexander Novotny, “Der Berliner Kongress und das Problem einer europäischen Politik,” Historische Zeitschrift 186 (1958), 285–307. Bruce Waller, Bismarck at the Crossroads. The Reorientation of German Foreign Policy after the Congress of Berlin 1878–1880 (London, 1974) stresses both the central role of Russia in Bismarck’s foreign policy and the activism of the chancellor’s approach. Winfried Baumgart, “Bismarck et la crise d’orient de 1875 à 1878,” Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine XXVII (1980), 104–108, exaggerates Bismarck’s role. K. O. von Aretin, ed., Bismarcks Aussenpolitik und der Berliner Kongress (Wiesbaden, 1978), includes well-done essays by Andreas Hillgruber on Bismarck’s foreign policy from 1871 to 1882, and Immanuel Geiss on the conference itself.
13Cf. the general discussions by Walter Laqueur, Russia and Germany: A Century of Conflict (Boston, Toronto, 1968), 27 ff.; Fritz T. Epstein, “Der Komplex ‘Die russische Gefahr’ und sein Einfluss auf die deutsch-russischen Beziehungen im 19.Jahrhundert,” in Deutschland in der Weltpolitik des 19. und 20. Jahrhunderts, ed. I. Geiss, B-J Wendt, 2nd ed. rev. (Düsseldorf, 1974), pp. 149–152; and Othmar Feyl, “Zu den deutsch-russischen Beziehungen von 1861 bis 1917 im Lichte der Buchgeschichte,” Jahrbuch für Geschichte der sozialistischen Länder Europas XXII (1982), 83–105.
14Berthold F. Haselitz and Paul W. Blackstock (eds.), The Russian Menace to Europe: A Collection of Articles, Letters and News Despatches by Karl Marx and Friedrich Engels (Glencoe, 111., 1952), remains a useful compendium despite its cold war origins. Cf. also Helmut Krause, Marx und Engels und das zeitgenossische Russland (Giessen, 1958); and Roman Rosdolsky, “Friedrich Engels und das Problem der geschichtslosen Völker (Die Nationalitätenfrage in der Revolution 1848–1849 im Lichte der Neuen Rheinischen Zeitung),” Archiv für Sozialgeschichte IV (1964), 87–282.
15Cf. Claudie Weill, Marxistes russes et social-democratie allemand 1898–1904 (Paris, 1977); and DDR scholar Botho Brachmann, Russische Sozialdemokraten in Berlin, 1895–1914 (Berlin, 1964). Peter Lösche, Der Bolschewismus im Urteil der deutschen Sozialdemokratie 1903–1920 (Berlin, 1967), is good for the later years, as is Dietrich Geyer, “Lenin und der deutsche Sozialismus,” in Deutsch-russische Beziehungen von Bismarck bis zur Gegenwart, ed. W. Maerkert (Stuttgart, 1964), 80–96.
16Leo Stern, Die Auswirkung der ersten russischen Revolution von 1905–1907 auf Deutschland (Berlin, 1955), is a detailed DDR account. Cf. also Barbara Vogel, “Die deutsche Regierung und die russische Revolution von 1905,” in Deutschland in der Weltpolitik, 222–236.
17Paul de Lagarde, “Über die gegenwärtigen Aufgaben der deutschen Politik,” (1853); “Über die gegenwärtige Lage des deutschen Reiches” (1871); and “Die nächsten Pflichten deutscher Politik,” (1886); reprinted in Deutsche Schriften, ed. W. Rössle (Jena, 1944), 63–93, 157–268, 435–487. See also Richard Breitling’s survey, Paul de Lagar de und der grossdeutsche Gedanke (Vienna, 1927).
18For an analysis of his career see particularly Klaus Meyer, Theodor Schiemann als politischer Publizist (Frankfurt, 1956).
19Viktor Hehn, De moribus Ruthenorum. Zur Charakteristik der russischen Volksseele, ed. T. Schiemann, reprint ed. (Osnabrück, 1966). Cf. Loren Campion. “Behind the Modern ‘Drang nach Osten.’ Baltic Emigres and Russophobia in 19th-century Germany” (Ph.D. Dissertation, University of Indiana, 1967); and more generally Heinrich Stammler, “Wandlungen des deutschen Bildes vom russischen Menschen,” Jahrbücher für die Geschichte Osteuropas V (1957), 271–305.
20Cf. Theodor Scheider, Das Deutsche Reich von 1871 als Nationalstaat (Köln, 1961); and James J. Sheehan, “What is German History? Reflections on the Role of the Nation in German History and Historiography,” Journal of Modern History LIII (1981), 1–23.
21Stephen Kern, The Culture of Time and Space 1880–1918 (Cambridge, Mass., 1983), 235 ff. The quotation is from Alfred von Tirpitz, My Memoirs, 2 vols. (New York, 1919), I, 77.
22Woodruff D. Smith, The Ideological Origins of Nazi Imperialism (New York, 1986), 21 ff., establishes a general ideological framework putting Mitteleuropa in the context of Weltpolitik and Drang nach Osten in the context of Lebensraum. Cf. inter alia Henry Cord Meyer, Mitteleuropa in German Thought and Action (The Hague, 1953); Wolfgang Wippermann, Der “Deutsche Drang nach Osten.” Ideologie und Wirklichkeit eines politischen Schlagwortes (Darmstadt, 1981); and Dirk Oncken, “Das Problem des Lebensraums in der deutschen Politik von 1914” (Ph.D. Dissertation, University of Freiburg, 1948).