Итак, ряд явлений удалось объяснить, хотя это не всегда просто. Для проведения надёжного отождествления порой приходится анализировать сотни сообщений, отразить географию наблюдения на карте, обработать данные методами статистического анализа. Увы, многие описания очевидцев содержат слишком мало информации о явлении. В этом случае его не удаётся отнести к природным или техногенным процессам. В письмах многих очевидцев отсутствуют такие детали, как точная дата и время события (начало и конец наблюдения), направление движения, угловые высота и размеры, форма, цвет, динамика перемещения АЯ в пространстве, вид траектории, погодные условия при наблюдении. А ведь именно эти подробности имеют важное значение для изучения феномена.
Однако даже при наличии очень подробных описаний около 10 % явлений не удаётся отождествить. Это и есть те самые аномальные явления, упорно не поддающиеся разгадке и представляющие особый интерес для исследователей. Вот пример такого АЯ. В феврале 1983 года к западу от Петрозаводска бригада локомотива наблюдала некий шарообразный объект, который на протяжении часа сопровождал поезд. Объект маневрировал вокруг поезда и, воздействуя на него каким-то неизвестным образом, временами тормозил или разгонял состав вопреки управляющим командам машиниста, хотя все системы локомотива работали исправно. Петрозаводская комиссия по изучению АЯ, собрала все возможные свидетельства и показания очевидцев и тщательно исследовала их, но так и не смогла однозначно установить природу феномена. Воздействие шара оказалось весьма ощутимым: локомотив на этом участке сэкономил около 300 килограммов топлива, бригада поезда получила психологический шок, на скоростемерной ленте остались следы странного воздействия на динамику движения состава… Возникло множество вопросов, которые ждут своего объяснения.
Ещё один странный случай, с которым пришлось столкнуться исследователям АЯ, произошёл 29 января 1986 года в районе поселка Дальнегорск Приморского края. Около 8 часов вечера местные жители заметили шар красного цвета, летевший в северо-западном направлении. Полёт проходил беззвучно и параллельно поверхности земли. Над высотой 611 объект сделал неожиданный «клевок» и врезался в уступ скальной породы. Когда по местным ориентирам удалось определить скорость объекта (около 15 метров в секунду), эта величина стала для исследователей первой неожиданностью. Дело в том, что столь малая скорость не характерна ни для метеоритов, ни для болидов, ни для обломков ИСЗ.
На месте столкновения шара со скалой возникло свечение, сравнимое по яркости разве что со вспышкой при коротком замыкании на высоковольтной ЛЭП или при электросварке. Прибывшие вскоре на высоту 611 представители исследовательской группы обнаружили следы высокотемпературного воздействия на почву, поражённую неизвестным типом излучения растительность и образцы, принадлежавшие, очевидно, разрушившемуся телу: шарики свинцового, железного сплавов и «сеточку». Результаты исследований, проведённых в трёх академических центрах и одиннадцати научно-исследовательских институтах страны, к сожалению, породили больше вопросов, чем дали ответов. Так, например, на поверхности железного шарика после специальной обработки появились выпуклые стеклоподобные структуры, объяснить образование которых металловеды не смогли. Рентгеноструктурные анализы выявили стеклоподобное состояние углерода!
Было также установлено, что тело горело не на поверхности земли, а на расстоянии 0,5–1 метра от неё, то есть находясь как бы в подвешенном состоянии. При этом очевидцы отметили, что тело при горении несколько раз поднималось и опускалось… На месте катастрофы было найдено шесть пятен намагниченности кремниевых пород! Для исследователей этот факт явился полнейшей неожиданностью, так как кремний — немагнитный материал и намагнитить его, по современным научным понятиям, так же невозможно, как, скажем, палку или кирпич…
Особый интерес вызвала и «сеточка» — сложный углеродистый материал неизвестной природы. В этом образце были обнаружены кварцевые ниточки толщиной 17 микрон. Внутри такой нити — золотая проволока… Доктор химических наук из Владивостока В.Высоцкий, принимавший участие в её исследовании, сказал: «Вне сомнения, это признак высокой технологии, а не природного или земного происхождения».