Как видим, разные стороны культуры этноса соотносятся друг с другом по-разному. Выделение этноса по языку и связывание его с культурой (как духовной, так и материальной) имеет каждый раз свою специфику. Исходя из этих особенностей, кажущихся несоответствий, некоторые этнографы предполагают, что «было бы правильнее классифицировать (народы - А.К.) по этническому самоопределению» (А.А. Шенников. О понятии «этнографический комплекс». - В сб.: Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. - Вып. 3, Этнография, Л., 1967, с. 40). Такой подход, как отмечает А.А. Шенников, является антинаучным. Действительно, отнесение тем или иным человеком, даже группой населения себя к тому или иному этносу по своему желанию не всегда будет правильным. Любой человек или группа людей могут отнести себя к любому этносу, но от этого они не станут носителями признаков чужого им этноса, к которому они ни физически, ни духовно не могут принадлежать. Такое решение вопроса в определении своего этноса привело бы к самым печальным последствиям в освещении истории народа.
Были времена, когда племена и роды не имели своего имени. Когда они жили изолированно, не знали других, отличных от себя людей, то и не нуждались в этнониме. Название, как настоятельная необходимость, возникает при встрече с неизвестными людьми. Уже на заре человечества, когда еще не было классов, родовой строй знал деление людей на «своих» - сородичей, соплеменников, и на «чужих». В основном этот «чужой» был его конкурентом, «врагом» (В.А. Белявский. Этнос в древнем мире. - В сб.: Доклады отделений и комиссий…, с.19). Если между «чужими» устанавливались миролюбивые контакты, они становились «друзьями». Как отмечают специалисты, первые этнонимы обычно возникали от таких определений - «чужой», «враг», «друг» и т. д.
В той же глубокой древности, наряду с такими определениями, возникает этноним от слова «человек» и от его производных. Еще тогда при встрече незнакомых людей или ‘отдельного человека у него спрашивали «кто он такой?». Обычно, не понимая языка, этот другой человек говорил, что он «человек», а не зверь, и услышанное это непонятное слово принималось как имя этого человека, как этноним этого народа.
Такие этнонимы, как «тюрк», «ары» (ныне - удмурты), «ненцы», «эскимосы», «нивхи», «дойч» и др., ведут свое происхождение от этого слова «человек», «люди», «настоящие люди» (В.А. Никонов. Этнонимия. - В см.: Этнонимы. М., 1970, с. 15-17). Можно привести еще один, довольно новый пример образования этнонима на этой основе. В ходе «освоения» Нового Света исчезли многие индейские племена. В конце XIX века «белые» в Калифорнии около одной бойни натолкнулись на одного индейца, загнанного туда голодом. Он оказался могиканом одного индейского племени, истребленного колонистами. Когда у него спросили: «кто он?», тот, не понимая языка «белых», назвал себя «Иши», что в языке его племени означало «человек» {сравни: кеше). Известный этнограф Т. Кребер, посвятивший свою жизнь изучению культуры индейцев, в дальнейшем установил, что этот индеец по своему происхождению и языку относился к племени яна (Т, Кребер. Иша в двух мирах. Биография последнего представителя индейского племени яна. М., 1970),