История знает немало примеров того, как «общность исторической судьбы способствует образованию (этноса как из родственных, так и из неродственных племен, народностей. - А. К.) и сохранению этноса, но и историческая судьба может быть одной у двух-трех народностей и разной для двух половин одной народности, например, англосаксы и уэльские кельты объединены с XIII в., однако не слились в один этнос,… а у армян восточных, подчиненных еще с III в. Ирану, и западных, связанных с этого времени с Византией, судьбы были различны, но этническое единство не разрушилось» (Л.Н. Гумилев. О термине «этнос»…, с. 10). Чем же объяснить такие явления в истории отдельных этносов? Видимо, сложившаяся прочность этноса армян еще в глубокой древности помогла сохранить в целостности этнос, который не могли разрушить различия в судьбе отдельных его частей, силы притяжения оказались намного сильнее влияния таких сильных культур, как персидская и византийская. А эта прочность сама, несомненно, базируется на высоком уровне культуры, традициях и других основных компонентах этноса. Нет противоречия и в том, что англосаксы и уэльские кельты, несмотря на общность исторической судьбы, на протяжении почти семисот лет не создали одного этноса. Причина та же: каждый из них к моменту вхождения в единое образование был этносом прочно сложившимся, резко отличным по своим компонентам от таковых у другого. Это говорит о том, что устоявшиеся, прочно оформившиеся, сильные в культурном и в другом плане этносы мало поддаются ассимиляции. То же самое мы можем в определенной мере говорить и об этносе булгар, дать ответ, почему этнос булгар не претерпел серьезных изменений.
Несмотря на немалую общность исторической судьбы чувашей, марийцев, башкир, удмуртов (покорение монголами, контакты между собой с глубокой древности, совместное проживание в составе единого государства, тесные экономические связи, культурные влияния и т. д.), они не образовали одного этноса и не влились в другие этносы. В этом свете интересно напомнить концепцию Д.Е. Еремеева, утверждающего, что многие народы Малой Азии, Кавказа (если придерживаться его положения, то и Поволжья, Средней Азии. - А.К.) были тюркизированы потому, что «тюркский язык является довольно легким для усвоения иноязычным населением. Он прост фонетически, грамматика его тоже не представляет больших трудностей, особенно в разговорном языке… В тюркских языках нет грамматической категории рода, множественное число образуется очень просто и без всяких исключений из основного правила, отсутствуют неправильные глаголы, спряжение глагола предельно просто, корень - основа во всех словах неизменяем, нет трудностей и при словообразовании» (Д.Е. Еремеев. Этногенез турок. М., 1971, с. 233).
Мы вполне согласны с характеристикой Д.Е. Еремеева насчет совершенства и удобства тюркских языков. К его характеристике мы могли бы добавить еще ряд преимуществ этих языков (отсутствие предлогов, агглютинативный характер, сингармонизм и т. д.). Вполне возможно, что не в последнюю очередь по этой причине ряд народов (вернее - значительная часть отдельных народов) могли легко усвоить какой-нибудь тюркский язык. Как, например, часть греков, армян, живших в районах Северного Причерноморья. Более того, тюркский язык у украинских греков и армян стал даже языком литературы, богослужения, языком дипломатии. И поныне на юге Украины живут греки, говорящие на тюркском языке. Но весь вопрос в том, что от этого эти греки и армяне не стали тюрками, кипчаками, Не изменился их этнос - ни обычаи, ни верования, ни культура, усвоение тюркского языка не сделало их тюрками.
Если тюркский язык нашел широкое распространение среди других народов, благодаря чему привел к отюречиванию народов Малой Азии и Кавказа, как это утверждает Д.Е. Еремеев, почему эти «отюреченные народы» (а именно какие? На это нет ответа у Д.Е. Еремеева) «сменили» свои обряды, верования, культуру, обычаи, тогда как упомянутые греки и армяне, «сменив» свой язык на тюркский, не создали тюркского этноса? Почему не перешли на этот «удобный, легкий» язык персы, грузины, лаки, аварцы, лезгины, кабардины, почему на Кавказе тюркские языки распространены чаще чересполосицей?