Идеологи престола, миссионеры, «казенные патриоты» обзывали народ и по религиозному признаку, в устах церковников названия «мусульман», «басурман», «басурманин» звучали именно в оскорбительном значении, как антихрист, враг православия, дикарь…
Но народ название «мусульманин» не принимал за оскорбление, ибо это соответствовало его религиозной принадлежности, и поэтому он не реагировал на это «оскорбление».
Всем известно, что затем название «мусульмане», «мусульманский» нашло распространение даже в смысле, близком и к этнографическому. Достаточно вспомнить употребление его в отношении казанских татар и других мусульманских народов после 1917 года. В годы гражданской войны в частях Красной Армии были организованы «мусульманские» полки, легионы, состоявшие из людей мусульманской религиозной принадлежности - татар, башкир и др. Были организованы «Мусульманский социалистический комитет», «Мусульманский комитет при народном комиссариате по делам национальностей» и т. п. и их подразделения в районах Поволжья, Урала, Сибири как органы Советской власти, и никто их не называл «пантюркистскими» организациями. Появись до революции такие «мусульманские» организации, они были бы квалифицированы как панисламистские органы…
Как уже отмечалось, после Октябрьской революции были заменены оскорбительные прозвища, навязанные колониальной политикой царизма многим народам России. Но в отношении булгар прозвище «татар» так и осталось, и естественно, сохранилось в памяти народов и представление о них, культивировавшееся в течение многих веков, как о потомках монгольских завоевателей. В литературе нашлась лишь одна работа, где защищается название «татар» для современных татар. Она принадлежит татарскому историку Г. Губайдуллину (Г. Газизову). В своей ранней работе (Мы тюрки или татары? Казань, 1918. На татар, яз.) он выступает против сохранения за народом названия «татары», предлагает принять за самоназвание имя «тюрки», обосновывая это тем, что название «татары» ни этнографически, ни антропологически, ни лингвистически не соответствует происхождению народа. Спустя десять лет этот же историк выступает с призывом оставить за народом как самоназвание имя «татар» (Г. Губайдуллин. К вопросу о происхождении татар.- Вестник научного общества татароведения, 1928, № 8, с. 131 - 142), И в этой работе взгляды автора ни в чем не отличаются от прежней работы о происхождении «татар». И здесь он отмечает, что современные татары не имеют ничего общего по своему происхождению с монголами, но вопреки этому утверждению предлагает оставить имя «татары» как название народа. Первый и главный его аргумент состоит в том, что русские и другие народы уже давно называют их татарами, и что якобы замена этого названия другим приведет к путанице в представлении этих народов. В этом, естественно, есть доля истины, с чем нет смысла спорить. Далее он ссылается на то, что выдающийся тюрколог древности Махмуд Кашгари в своей уже упомянутой выше работе «Дивану лугат ит-турки» упоминает о племени «татар», которые, по мнению Губайдуллина, по языку были племенем тюркским, что дает, дескать, возможность отождествить современных татар с этим племенем и его именем. В связи с этой «теорией» Г. Губайдуллина коснемся и такого же рода утверждения башкирского ученого Т. М. Гарипова, который считает современных татар осколком этих татар. Его концепция также базируется на том, что, мол, «Махмуд Кашгари причислил башкир и татар к тюркам». Об этом будто бы говорит то, что он писал о существовании тюркского народа, известного под именем татар в северной Маньчжурии, от них якобы и произошли современные татары (Т.М. Гарипов. Махмуд Кашгари и кипчакские языки Урало-Поволжья. - Советская тюркология, 1972, № 1, с. 47). В действительности у Махмуда Кашгари речь идет о «татарах», которые жили в IX веке рядом с Китаем, о татарах монгольского племени, уничтоженного Чингисханом, о чем уже говорилось выше. М. Кашгари этих татар не относит к тюркским племенам. Он пишет, что «кай, кабаку, татар, басмыл’ы, говорят на своих языках; они знают также тюркский язык» (А. Н. Кононов. Махмуд Кашгари и его «Дивану лугат ит-турки». - Советская тюркология, 1972, № 1, с. 13). М. Кашгари, подчеркивая, что эти татары говорят на своем языке, яснее ясного говорит, что их язык не тюркский, а тюркский язык они лишь понимают. Т.М. Гарипов, неизвестно по каким соображениям, произвольно вырывает из контекста отвечающий его концепции отрывок и таким путем делает «открытие»: были татары во Внутренней Монголии в IX веке, говорили на тюркском языке, вот они пришли с монголами и от них ведут начало современные татары, следовательно, они не потомки волжских булгар.