Благосклонность короля, большого любителя развлечений, накладывала на М. обязательство создавать придворные пьесы - "Принцесса Элидская" (1664), "Психея" (совм. с П. Корнелем, 1671). Но главными произведениями М. были пьесы, в к-рых он использовал фарсовые традиции,- "Сганарель, или Мнимый рогоносец" (1660) и др. Постепенно драматург вводил в комедию правду психологич. переживаний, социальную типизацию, утверждал принципы гумани-стич. морали. Поняв, что отклонение от этого пути ведёт к поражению (провал трагикомедии "Дон Гарсиа Наваррский", 1661), М. в следующей комедии - "Школа мужей" (1661) высмеял в образе фарсового героя Сганареля консервативного буржуа, его эгоистич. мораль, семейный деспотизм. В основе пьесы была гу-манистич. идея: М. утверждал, что нравств. нормы определяются естеств. развитием натуры. Эта этич. концепция была последовательно и глубоко развита в первой "высокой комедии" М. "Школа жён" (1662), в центре к-рой - образ деспотичного буржуа, сторонника собственнич. патриархальной морали Арнольфа. Характеризуя пьесы "Школа мужей" и "Школа жён", Г. Э. Лессинг писал: М. показывал, что "...тиранство и строгий надзор приносят несравненно меньше пользы, чем доверие и свобода" ("Гамбургская драматургия", М.-Л., 1936, с. 205). На примере образа крестьянской девушки Агнесы ("Школа жён") драматург раскрывал эволюцию характера человека, борющегося за своё достоинство.
Конфликты в комедии нового типа, созданной М., отражали осн. 'противоречия реальной действительности, развитие сюжета определялось не фабульными хитросплетениями, а поведением действующих лиц, их характерами. М. раскрывал субъективные пережигания комедийных героев, имевшие для них подчас драматич. значение. Драматизм придавал отрицат. героям новой комедии жизненную достоверность, реальность, сатирич. обличение приобретало особую силу. Определяя своеобразие нового жанра, А. С. Пушкин писал: "... высокая комедия не основана единственно на смехе, но на развитии характеров, ...нередко (она.-Ред.) близко подходит к трагедии"(Полн. собр. соч., т. 7, 1958, с. 213).
"Школа жён", имевшая огромный успех у демокра-тич. зрителей, вызвала резкие и многочисл. нападки со стороны дворянства и консервативно настроенных литераторов, актёров. В ответ на нападки М. написал и пост. на сцене две короткие пьесы "Критику "Школы жён" " и "Версальский экспромт" (обе в 1663". Не скрывая своих позиций, М. заявил, что одобрение демократич. зрителя ставит выше похвал аристократов. В этих пьесах М. изложил программу нового направления, развивающегося в рамках классицизма. Он выступал против риторич. трагедий, противопоставляя им драматургию, отражающую, "как ь зеркале, всё общество". В "Версальском экспромте" уничтожающей критике подвергались преувеличенный пафос и холодная стилизация в игре актёров "Бургундского отеля". М. выдвигал новые художеств. принципы: требование жизненной правды, индивидуализацию персонажей, выражающую наиболее существенные черты характера при сохранении яркой сценич. формы, передающей жизнерадостную стихию комедии. Новаторство М. подтверждалось практикой его труппы, состоявшей из актёров-единомышленников, воспитанных в принципах нового иск-ва и связанных со своим учителем тесными узами дружбы. В неё входили актрисы М. и А. Бежар, К. Дебри, Боваль, актёры Лагранж, Дю Круази, М. Барон.
Своего расцвета творчество М. достигло в комедиях. "Тартюф" (1664-69), "Дон Жуан" (1665), "Мизантроп" (1665), направленных против циничного лицемерия, прикрывающегося набожностью и показной добродетелью, против разнузданного эгоизма, духовной опустошённости аристократии. Герои новых комедий приобрели огромную социальную силу типизации. В. Г. Белинский говорил, что М. в "Тар-тюфе" смог "...страшно поразить, перед лицом лицемерного общества, ядовитую гидру ханжества..." (Полн. собр. соч., т. 6, 1955, с. 370). Ожесточённая борьба за "Тартюфа", запрещённого при первой постановке, длилась 5 лет, свидетельствуя об. упорстве и мужестве М. и о мощном сопротивлении феодально-като-лич. сил. Реакция добилась быстрого исчезновения с подмостков т-ра комедии "Дон Жуан", в к-рой была дана резкая критика дворянской распущенности, содержались черты бурж. свободомыслия. С обличением обществ. зла М. выступил в комедии "Мизантроп", герой к-рой гневно осуждает пороки, несправедливость, негодует против примиренчества, уводящего от борьбы. Решительность, бескомпромиссность протеста М. проявлялись в созданных им характерах людей из народа-деятельных, умных, жизнерадостных слуг и служанок, исполненных презрения к праздным аристократам, самодЬволь-вым буржуа. Дорина, Николь, Туанетта ("Тартюф", Мещанин во дворянстве". "Мнимый больной")-'беспощадные насмешницы, остроумно издеваются над Тар-тюфоми Оргоном, высмеивают возомнившего себя аристократом Журдена, комичного в ?воём самовозвеличении Аргана. Особенно решителен в критике господ Скапен ("Плутни Скапена", 1671); обличая обществ. пороки, он осознает своё человеческое достоинство. М. показывал, что самосознание людей из народа становится тем определённее, чем острее выясняются обществ. противоречия. Тогда получают особенно отчётливое выражение здравый смысл народа, его неиссякаемая бодрость. Демократич. герои М. действовали не только как антагонисты Тартюфа, Журдена, Аргана, они определяли собой общую атмосферу действия. Это происходило и в том случае, когда персонажи, выражающие нар. начало, не занимали в пьесе центр, положение, напр. в "Жорже Дандене" (1668), в "Скупом" (1668). Не только развязка, но и весь строй комедии М. подготавливал поражение отрицательных героев. Выдвигая сатирич, персонажи на первый план, М. никогда не делал их безраздельно господствующими, победа оставалась на стороне противодействующих сил. Близость к народу определила характер сатиры М., смотревшего на своих порочных героев глазами нар. персонажей. Ярко выраженная тенденциозность комедий
М. была проявлением прямых суждений народа, обогащённых гуманистич. идеями. Монолитность моль-еровских сатирич. образов, охваченных единой всепоглощающей страстью, близка принципам нар. сатиры и ренессансной комедии. Исключая фарсовые излишества, преодолевая схематизм итальянской комедии дель а рте, М. создал гиперболизированные, но жизненно достоверные, сатирически полнокровные образы. При этом он следовал принципам рационалистич. эстетики, законам типизации, выработанным классицизмом. Но, борясь с сословной ограниченностью этого стиля, критикуя мертвенную стилизованность "высоких" жанров, М. своим творчеством развивал наиболее прогрессивные устремления классицизма 17 в.
При всей живости, эмоциональности творчества М. важнейшей чертой его гения была интеллектуальность. Рационалистич. метод способствовал глубокому анализу характеров и жизненных конфликтов, композиционной чёткости построения комедии. Исследуя широкие пласты жизни, М. отбирал только те черты, к-рые были ему необходимы для изображения определённых типов, не добиваясь разностороннего изображения характеров. По словам А. С. Пушкина, "У Мольера Скупой скуп - и только" (Полн собр. соч., т. 8, 1958, с. 91). В комедиях М. характер человека получает своё раскрытие не в сложном многообразии, а в выражении преобладающей, доминантной черты, поэтому сатирические краски в его пьесах предельно сгущены, идейная тенденция получает чёткое выражение в образе героев. Народность комедий М. в их бодром, оптимистич. тоне, пронизывающем все образы, в т. ч. и сатирические, передающие иронию, гневный сарказм автора. По определению Л. Н. Толстого, "Мольер едва ли не самый всенародный и потому прекрасный художник нового искусства..." (Полн. собр. соч., т. 30, 1951, с. 161).