Если налоги, которыми государство облагает производителей, съедают всю прибыль без остатка, то можно с уверенностью заявить, что паразитическое мышление является мышлением государственным. В этих условиях не может быть никакой речи о расширении производства, его модернизации, росте заработной платы, да и о зарплате вообще. Естественно, что производители всеми правдами и неправдами пытаются утаить размеры своих доходов от государства. Таким образом, большая часть экономики становится теневой, и, следовательно, попадает в сферу криминального бизнеса со всеми вытекающими последствиями. Кроме того, исправно собирая налоги и нещадно карая уклоняющихся, оно не создает взамен никаких условий для нормальной работы: не создает нормальной законодательной базы для предпринимательства, не ограждает от криминальных посягательств, не поощряет производителей и не карает паразитов. То есть, в настоящее время государство является паразитом в полном смысле этого слова.
Сейчас деньги являются "мерой всех вещей". Авторитет государства в мире главным образом зависит от его экономического могущества, авторитет члена общества в значительной степени зависит от толщины кошелька его владельца, авторитет членов семьи зависит от их доходов и если хотите, чтобы ваше слово в семье значило больше -- больше зарабатывайте. Естественно, хотелось бы зарабатывать как можно больше денег за как можно меньшее время, скажем, миллиард долларов за минуту, и затратить на это как можно меньше сил. Что же представляет собой система, которая дает возможность получать такие доходы, в которой высшей ценностью являются деньги? Это бандитская шайка. Правда, этот вид бизнеса связан с наибольшим риском, но есть немало людей, которых это не останавливает. Представим общество, которое состоит сплошь из таких людей -- у нас ничего не получится: чтобы что-то потреблять, надо что-то производить. Бандиты на это не способны. В этих условиях говорить о какой-либо конструктивной экономической деятельности не приходится -- такая система обречена на деградацию и вымирание, не только экономическую, но и физическую. Поэтому переход от криминально-паразитического мышления к авантюрному характеризуется подчинением Экономики Закону. Парадокс в том, что подъем экономики начинается, когда собственно Экономика перестает быть главной целью, а главной целью становится Закон. При этом на место наглых паразитов и нахрапистых бандитов приходят искусные мошенники, которые способны облегчить кошельки жертвы, не вступая в явное противоречие с законом (вспомните "четыреста способов сравнительно честного изъятия денег"). Но все имеет свою цену. Если мы платим за товар или услугу больше, чем она того стоит, то, вероятнее всего, мы стали жертвой обмана, если платим меньше -- значит, кого-то обманули мы. Платить можно не только деньгами, но и здоровьем, трудом, временем, совестью.
Авантюризм проявляется не только непосредственно в области товарно-денежного обращения. Есть и другие формы. Например, кладоискательство, азартные игры, тотализатор, судебные тяжбы и другие, когда мы пытаемся получить максимальный выигрыш при минимальных затратах. Однако, бесплатный сыр обходится обычно дороже чем оплаченный или заработанный. Обычно, кладоискатель затрачивает на поиски больше средств, чем потом приобретает (если приобретает), игрок проматывает все, что у него есть, как бы много у него не было. Немногочисленные примеры удачливых авантюристов тонут в море других примеров, но каждый, кто вступает на этот путь, мечтает стать исключением, хотя с гораздо большей вероятностью он станет еще одним подтверждением правила.
Возникновение продуктивного типа есть результат подчинения Экономики Морали. Парадокс номер два: продуктивность Экономики растет, когда она в иерархии общественных ценностей переходит со второго места на третье.
Таким образом, становится очевидным, что экономический прогресс системы связан не только с производительностью труда трудоспособного населения, но и количеством и прожорливостью всевозможных паразитов и преступников. Попробуем весьма ориентировочно оценить экономические издержки, связанные с неидеальностью элементов СС.
Расходы на госаппарат составляют от 8,5 (Мексика) до 20,8 % (Боливия) государственного бюджета (данные по Латинской Америке за 1983 год). Расходы на военные нужды от 2,7 (Мексика) до 20,3 % (Сальвадор). Есть основания полагать, что при любом, самом совершенном общественном устройстве государство сохранится, так как сохраняются задачи планирования, управления и распределения ресурсов. Если бы граждане были более качественными -- более здоровыми, честными, образованными и т. д. -- то и средств на содержание госаппарата уходило бы на порядок меньше. Получаем, что от 10 до 30 % государственного бюджета любой страны -- затраты на борьбу с проявлениями неидеальности собственных граждан и граждан соседних государств. То есть в мировом масштабе это составляет примерно один доллар из каждых трех- пяти. В структуре этих расходов затраты на предотвращение стихийных и техногенных катастроф и антиобщественных действий, на поиск и наказание виновных, на ликвидацию последствий. Но это только прямые расходы, только государственные и только декларируемые. Примером косвенных расходов может быть здравоохранение, которое занято лечением болезней, виновником возникновения которых зачастую является сам человек и/или общество. В бюджете многих, если не всех стран, есть секретные статьи расходов "на особые цели", которые, по сути, являются проявлением не вполне нравственных устремлений данного государства, а также предназначаются для борьбы с аналогичными устремлениями других государств. Негосударственные расходы -- это расходы, которые несет каждый гражданин общества, устанавливая замок в дверь, строя высокий забор вокруг дома, устанавливая сигнализацию, нанимая охрану, покупая сейф (кстати, государство также несет аналогичные расходы). Можно всего этого не делать, но тогда пеняйте на себя. Чем большей суммой располагает человек, тем больше риск стать жертвой преступников и тем больше средств он должен затратить на охранительные меры. Причем все эти меры только снижают вероятность ограбления, но не дают полной гарантии, потому что технический прогресс увеличивает возможности не только защиты, но и нападения. Если же человек ничего не имеет, то это не значит, что он гарантирован от преступных посягательств. Причем эти расходы самих проблем не решают, они только позволяют "контролировать ситуацию", а если называть вещи своими именами, просто не позволяют усугубиться этим проблемам еще больше. При существующем подходе они не могут быть решены в принципе, поскольку общество борется с последствиями, а не искореняет причины. Причина же -- неидеальность людей, составляющих общество.