В 1986 г. требований по снятию дополнительной брони с танков, отправляемых в капитальный ремонт, уже не было. Я сам отвозил два танка на сборный пункт поврежденных машин в г. Хайратон, и блоки дополнительной брони с их башен не снимали.
Кроме того, на танке командира роты между задними блоками дополнительной брони установили еще решетку из стальных прутьев, которая должна была прикрывать кормовую часть башни от кумулятивных боеприпасов. Эта решетка также изготавливалась в войсковых условиях.
На трех танках 3-й роты также был нанесен экспериментальный камуфляж. Причем камуфлирующая окраска на каждом из этих танков была различной. Особенно удачно был выкрашен танк под номером 831 - сочетание различных оттенков коричневого цвета: при опущенном вниз стволе пушки он практически сливался с местностью.
Передняя часть днища корпуса модернизированного танка получила дополнительную защиту, а также пиллерс между днищем и крышей рядом с местом механика-водителя. Правда, эффективность пиллерса была недостаточна для защиты механика-водителя, так как его сиденье крепилось к днищу и все удары взрывной волны передавало на тело.
Для защиты бортов танка от кумулятивных гранат служили резинотканевые экраны. Правда, они оставались целыми только на танках, несущих службу на заставах (блок-постах), танки же, участвующие в рейдах, их теряли после первых же походов в "зеленку". Первый такой рейд лишал танк этой принадлежности, так как приходилось продираться через заросли деревьев и валить дувалы.
В связи с возрастанием боевой массы танка с 37,5 до 42,5 т на Т-62М1 и Т-62М1 -2 стали устанавливать двигатели В-55У увеличенной (на 40 л.с.) по сравнению с В-55В мощностью.
На Т-62М1 усилили также защиту верхнего лобового листа корпуса, но Т-62М1 -2 такой защитой не оснащались. Дело в том, что они предназначались для использования танкового бульдозерного оборудования БТУ-55, а дополнительная защита верхнего лобового листа не позволяла его установить; в то же время, мощный бульдозерный отвал сам выполнял роль противокумулятивного экрана.
Безусловно, БТУ-55 являлось очень нужным оборудованием, особенно при действиях в "зеленке". Во-первых, танк самостоятельно прокладывал себе и следующей за ним технике дорогу через заросли и многочисленные дувалы (глинобитные стены); во-вторых, сохранялись подкрылки, которые на танках без БТУ срывались после первого же контакта с дувалом; в-третьих - танк самостоятельно в течение получаса мог отрыть себе окоп, что было очень важно, когда танки располагались на сторожевых заставах. При валке дувала нужно было быть осторожными, так как часто сразу за ним находились глубокие ямы - там в свое время местные жители брали глину для постройки своих жилищ и тех же дувалов. Поэтому дувал толкали корпусом танка так, чтобы он упал, но чтобы машина при этом пересекла линию дувала не более чем на один каток. Затем, если позади дувала ямы не было, танк двигался дальше. Передвижение в зеленке осуществлялось, как правило, в ротных колоннах; в голове колонны шли танки. Более легкой технике - БМП и БТР - преодоление большинства дувалов было не под силу.
Однако серьезным недостатком БТУ-55 стало использование в нем в качестве электродвигателя, приводившего в действие гидромотор, стартера СТ-16М. Этот электродвигатель обладал высокой мощностью при небольших габаритах и массе, однако не был рассчитан на продолжительную работу и быстро перегорал. В результате бульдозерное оборудование сразу же становилось неработоспособным. Иногда один из рейдовых танков оснащался колейным минным тралом КМТ-7, но это случалось не часто, так как в полку для траления мин использовалась боевая машина разминирования БМР-1 (на базе самоходной артиллерийской установки СУ-122-54), оснащенная также КМТ-7.
Использование колейных минных тралов не спасало на 100% от действия мин, так как в середине 1980-х гг. душманы широко использовали пластмассовые мины итальянского производства. Они оснащались пневматическими взрывателями и не срабатывали от однократного наезда (например, катка минного трала), а могли сработать либо под катками несущего трал танка (БМР), либо под катками или колесами следующей за ними техники. Имело место и применение радиоуправляемых фугасов. Так, летом 1986 г. при сопровождении колонны из Кабула в Газни радиоуправляемый фугас сработал под передней частью корпуса КШМ на базе БТР-60. В результате взрыва разворотило всю переднюю часть машины, погибли три человека.
Увеличившаяся боевая масса Т-62М1 и уменьшенный (из-за усиленного днища) клиренс заметно снизили его проходимость по вязким грунтам. По личному опыту знаю, что застрявший танк можно было вытащить в основном только при помощи тягача БТС, с использованием полиспастов. Хотя обычный Т-62 в подобной ситуации вытаскивал из грязи его же собрат при помощи только троса.