Установление долгосрочного спада числа убийств в Европе стало крупным научным достижением. Долгосрочный спад смертоносного межличностного насилия продолжался (по крайней мере, в западном мире) примерно до 1960-х годов. После этого уровень убийств несколько вырос до 1990-х годов, а затем вновь начал снижаться. Все это не вызывает сегодня больших споров среди исследователей. Это знание чрезвычайно важно, поскольку некоторые СМИ, некоторые политики и различные проводники моральной паники склонны описывать современную ситуацию в крайне мрачных тонах, часто указывая на якобы растущий уровень преступности в целом и насилия в частности. Нарисованная иногда картина стремительно движущегося к социальному распаду общества просто не согласуется с тем, что мы знаем об исторических траекториях смертоносного межличностного насилия.
Я не ставлю целью поставить под сомнение долгосрочное снижение числа убийств в Европе. Так в чем же проблема с тезисом Пинкера? Разве мы не должны радоваться хорошим новостям? Как это часто бывает, все гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В первую очередь меня беспокоит то, как Пинкер использует, а иногда и злоупотребляет количественными и статистическими данными. Количественные данные используются небрежно и иногда вводят в заблуждение. Точнее говоря, Пинкер предлагает глобальный гранд-нарратив с высокими претензиями, основанными на зачастую ограниченных и проблематичных количественных данных. Некоторые из его выводов основательны, другие - сомнительны. Он часто игнорирует многочисленные проблемы, связанные с историческими и доисторическими количественными оценками, игнорирует свидетельства, указывающие на другие направления, и иногда проводит довольно бесполезные долгосрочные сравнения.
От убийств к насилию в целом
Пинкер систематически использует убийства в качестве косвенного показателя насилия в целом. Разумеется, он не единственный, кто так поступает. В отличие от многих других преступлений, убийства считаются достаточно легко учитываемыми. Темные цифры, то есть количество неучтенных или нераскрытых преступлений, ожидаемо низки. Убийство другого человека считается противозаконным практически во всех обществах, и убийство обычно рассматривается как преступление, в меньшей степени зависящее от конкретных культурных условий, чем многие другие преступления. По этим причинам убийства считаются подходящими для кросс-культурных и долгосрочных исследований. Тем не менее, важнейший вопрос о том, существует ли фиксированная зависимость между количеством убийств и общей распространенностью насилия в обществе, редко обсуждался в явном виде. Питер Шпиренбург - один из немногих историков, который прямо утверждал, что между количеством убийств и более умеренными формами насильственной преступности существует прямое соответствие, особенно в отношении долгосрочных тенденций; количество убийств - единственный надежный показатель общего уровня насилия в обществе. Следует подчеркнуть, что аргументация Шпиренбурга носит чисто теоретический характер и не основана на эмпирическом анализе. Финский историк Петри Каронен проанализировал зарегистрированные убийства в соотношении с другими насильственными преступлениями в выборке городов раннего Нового времени в шведском королевстве. Его наблюдения подтверждают наличие определенных корреляций, но они также указывают на существенные различия между регионами и колебания во времени. Например, когда в XVII веке количество убийств снизилось, в финской части королевства наблюдалась тенденция к росту числа зарегистрированных других насильственных преступлений.
Основным аргументом Пинкера является общее долгосрочное снижение уровня насилия на протяжении всей истории человечества, а количественные доказательства, которые он приводит, касаются в основном убийств и военных действий. Ссылаясь на Эйснера, Пинкер также называет убийства надежным показателем насилия. Эйснер, однако, заявляет, что его "анализ основан на предположении, что убийства можно с осторожностью трактовать как индикатор только серьезного межличностного насилия". Конечно, кажется разумным предположить наличие корреляции между убийствами и насильственными преступлениями в целом. Также разумно ожидать, что эта корреляция будет достаточно стабильной в рамках конкретного общества. Однако при кросс-культурных сравнениях и долгосрочном анализе такое предположение выглядит менее убедительно. Здесь необходимо учитывать и тот факт, что Пинкер выходит далеко за рамки преступности. У него глобальные претензии к насилию в целом, охватывающие историю человечества с древнейших времен до наших дней. Дело не в том, что Пинкер обязательно не прав. Вполне возможно, что убийства являются хорошим косвенным показателем насильственной преступности или даже насилия в целом. Но мы не знаем, и мы, конечно, не знаем, подходит ли это для кросс-культурных сравнений и долгосрочных анализов.