Но какую же книгу избрать? Понятно, что ни один уважающий себя исследователь не станет основывать своих взглядов на написанной в XIX веке Дж.Смитом "Книги Мормона", как бы она ни кричала со своих страниц, что начата за 600 лет до рождения Иисуса Христа. Несомненно, никто из здравомыслящих людей не примет за божественные пророчества сочинения Ч.Рассела, основателя "Сторожевой башни", который путался в собственных предсказаниях, ни одно из которых так и не сбылось, и от которых, вместе с их автором, впоследствии отреклись "свидетели Иеговы" во главе со своими новыми лидерами. Безусловно, никто всерьез не воспримет созданную в 50-х годах XX века на Западе "Книгу Велеса", претендующую на древнее происхождение, но из стиля написания которой ясно, что ее создатели имели самое слабое понятие даже о древнеславянской словесности.
Куда большего доверия, на первый взгляд, заслуживают, скажем, "Бхагават Гита" или изречения Гаутамы, жившего за несколько столетий до Христа. И все же, благодаря многочисленным археологическим исследованиям, мы знаем, что известные нам древнейшие цивилизации возникли в районе Западной Азии, а значит, исторические документы этой местности и прилегающих к ней областей еще достовернее. Несомненно, именно здесь обитали первые люди, потомки которых впоследствии расселились по всей Земле.
Тогда что же, Коран? Пожалуй, нет. Коран - это всего лишь своеобразное толкование книг еще более древних, библейских. Новый завет Библии - это христианская интерпретация завета Ветхого. Тоже, как видим, книги не самые древние, к тому же отталкивающиеся от единого источника.
Этот единый источник, Ветхий завет, первая часть христианской Библии, по всей видимости, является древнейшим в мире каталогически оформленным сборником ближневосточных мифов. Самая древняя его книга, "Книга Иова" была написана приблизительно за две тысячи лет до н.э. "Книги Моисеевы", судя по тексту спустя еще около пятисот лет. Конечно, если хорошо поискать, можно найти еще более древние записанные мифы, египетские, шумерские. Но они разрознены, и более менее собраны в общую картину гораздо позже. Греческая мифология еще моложе. Известнейший из ее основоположников, Гомер, описывал события Троянской войны примерно в то время, когда в Израильском государстве уже записывались Книги Царств и составлялся сборник религиозных песнопений Иегове, ныне известный как библейский "Псалтирь".
Итак, Библия заслуживает, пожалуй, самого пристального внимания как исторический документ, созданный со времен изобретения письменности. Но как быть с временами, когда еще не существовало письменности в том виде, в каком мы привыкли ее видеть?
Первые иероглифы, в которые трансформировались условные рисунки древних людей, появились, как принято считать, около 5.000 лет назад. То есть, за несколько веков до "Книги Иова". Но история человечества еще более длинна. Археологи повсюду находят следы эпохи каменного века, когда письмо было совсем простым: фигурки людей и животных, палочки, черточки. Таким письменам, по самым скромным подсчетам - десять, двадцать, двадцать пять тысяч лет.
И вот тут начинается закручиваться сложный клубок противоречий. Любой, кто не поленится подсчитать годы бытия мира, перечисленные с первых страниц Библии, увидит, что человечеству, а также и всей нашей планете - всего лишь немногим более 6.000 лет! Но мы знаем, что это не так, люди - существа более древние, чем библейский Адам, из ребра которого Элохим будто бы сотворил ему Жену.
Почему же Библия так упрямо настаивает на том, что раньше, чем 6.000 лет назад, не было ни людей, ни Земли? Не потому ли, что с самого начала бытия человечества библейский Элохим установил неравноправное положение полов ("Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" - Быт.3:16)? Что же пытались скрыть от своих потомков авторы этих строк? Что за великую тайну прячет "книга книг", воспитавшая столько поколений?
Ответ - в книгах еще более древних, чем Библия. Впрочем, если только можно назвать "книгами" наскальные росписи жителей палеолита, предметы их творчества, искусства. А почему нет? С детских лет мы помним плакаты в школьных библиотеках: "Книга - источник знаний". И если находки археологов сообщают нам какие-то знания о глубокой древности, о которой подозрительно умалчивает Библия, и даже отрицает ее существование, то эти старинные находки вполне могут послужить нам неким подобием документальной литературы.
ГЛАВА 2. ЧТО ТАКОЕ БИБЛИЯ
Христиане любят повторять как констатацию факта, что ни один из критиков Библии до сих пор так и не смог опровергнуть ее истинности и "богодухновенности". Правда, не на все вопросы критиков Библии христиане дают однозначные и уверенные ответы, предпочитая наиболее "трудные" отрывки своей священной книги обходить стороной, покрывать многозначительным молчанием или комментировать фразами вроде "на все воля Божья" и "не нам судить о замыслах Господних".
Критиков тоже хватало. К сожалению, не все они вели себя благопристойно и корректно, исследуя христианский канон, подчас скатываясь на эмоции и отбрасывая всякую объективность. Одним из самых замечательных произведений на эту щекотливую тему является, пожалуй, "Библия для верующих и неверующих" незабвенной памяти сталинского идеолога Ярославского (Губельмана). "Замечательных" - не в смысле положительной оценки, а в смысле оригинальности взглядов. Губельман брызжет слюной, демонически хохоча над каждой строчкой Ветхого завета, даже не вдумываясь в их смысл. Он не столько оперирует фактами, доказанными наукой, сколько проповедует "научный коммунизм", свою собственную религию, которой он был предан всей душой. При всем желании, это исследование невозможно назвать иначе, как пасквилем. По Губельману все просто: жирные попы выдумали жуткий миф о наказании божьем для закрепощения масс трудящихся, а "прозревшие" атеисты, которым наука определенно доказала, что бога нет, теперь выступают на защиту этих самых масс (которые кремлевский хозяин Губельмана миллионами гноил на лесоповалах и рудниках ГУЛАГа). По уровню мышления человек каменного века, безусловно, на две головы превосходил рьяного защитника "пролетариев всех стран", в чем мы убедимся несколько ниже.