Существует еще масса особенностей, которые еще более расширяют биологический пробел между птицами и пресмыкающимися. Например, зрение, которое у птиц особенно острое благодаря наибольшему количеству светочувствительных клеток в глазах, чем у всех живых существ на земле. У птиц четыре пальца, а не пять, как у пресмыкающихся. Птицы, в отличие от трехкамерного сердца пресмыкающихся, имеют сердце четырехкамерное. Птичий клюв, который у разных видов птиц выполняет самые различные функции (щелканье орехов, отфильтровывание пищи от илистой воды, выдалбливание дупла в древесном стволе и т.д.) разве мог "эволюционно" развиться из носа пресмыкающегося?
Наконец, даже сам археоптерикс, - который, как громогласно раструбили на весь мир эволюционисты, есть связующее звено между пресмыкающимися и птицами, при внимательном рассмотрении оказался самой обычной птицей, "рептильные признаки" которой есть и у современных птиц. В горных породах периода археоптерикса обнаружились и окаменелости других птиц, так что по времени археоптерикс птичьему племени вовсе не предшествует.
В отчаянных, но тщетных попытках доказать свою правоту, эволюционисты изо всех сил ищут связующие звенья между пресмыкающимися и млекопитающими, а также между человеком и обезьяной, являющейся, как нам подозрительно настойчиво внушают сплошь и рядом, будто бы нашим доисторическим предком.
Но звенья эти по сей день не обнаружены. И даже более того: чем пристальнее вглядывается наука в различия между этими видами, тем в большую растерянность приходят сторонники теории эволюции. Начнем хотя бы с того, что млекопитающие вскармливают свое потомство молоком, откуда и происходит их название, а рептилии не имеют молочных желез. Предположение Ф. Добжанского, что молочные железы "возможно, являются видоизмененными потовыми железами" ("Evolution, genetics and man", p.293), не выдерживает никакой критики, так как у пресмыкающихся вообще отсутствуют потовые железы. Кроме того, потовые железы выделяют продукты обмена веществ, а молочные - питательные вещества. В отличие от детенышей пресмыкающихся, млекопитающие снабжены особыми мышцами, позволяющими им сосать материнское молоко.
У самок млекопитающих - очень сложная плацента, обеспечивающая питание и развитие плода в утробе; у пресмыкающихся ее нет. У млекопитающих диафрагма отделяет грудную полость от брюшной; у пресмыкающихся она отсутствует. Температура тела млекопитающих постоянна, тогда как температура тела пресмыкающихся целиком зависит от температуры воздуха окружающей среды.
В каждом ухе млекопитающих помещено три слуховые косточки; у пресмыкающихся - только одна. Появление двух лишних эволюционисты пытаются объяснить тем, что нижняя челюсть пресмыкающихся состоит из четырех костей, а у млекопитающих - из одной; таким образом, в процессе эволюции, как предполагают противники креационизма, кости пресмыкающихся сместились от нижней челюсти к среднему уху и образовали там дополнительные слуховые косточки, а в нижней челюсти из четырех костей осталась лишь одна. Но тогда в ухе млекопитающего должно быть не три, а четыре слуховых косточки (но их всего три!), - ведь одна уже была там прежде, потому что динозавры вовсе не были глухими. И вообще, эта гипотеза никакими ископаемыми доказательствами не подтверждается, она продиктована только ЖЕЛАНИЕМ эволюционистов.
Зубы пресмыкающихся - простой конической формы. У млекопитающих же зубы самые разнообразные, предназначенные для захватывания, удерживания, кусания, разрезания, разминания и растирания пищи.
Еще один немаловажный факт. Как предполагают эволюционисты, земноводные, превращаясь в пресмыкающихся, перешли от выделения мочевины к выделению мочевой кислоты. Но когда пресмыкающиеся стали эволюционировать в млекопитающих, то млекопитающие стали удалять отходы по образу земноводных - в виде мочевины. Что же, эволюция повернула вспять? Теоретически этого не могло произойти, но фактически - происходит. Так что ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПРОТИВОРЕЧИТ САМА СЕБЕ.
Итак, связующие звенья между видами отсутствуют. Теория Дарвина недоказуема, и при внимательном рассмотрении, оказывается, просто глупа. В конечном счете, если бы один вид эволюционировал в другой, то предыдущие рано или поздно развивались бы в последующие и, следовательно, на сегодняшний день отсутствовали бы. Но мы своими глазами видим, что это не так. Богатство и многообразие форм жизни на нашей планете более чем убедительно доказывает: мир является результатом сотворения Высшим Божеством, Которое изначально вложило в каждую форму жизни те свойства, которые присущи им и по сей день.
ГЛАВА 5. СТРАСТИ ПО ПИТЕКАНТРОПИИ
Навязчиво объявляя обезьяну "нашим далеким предком" или "нашим ближайшим родственником", неугомонные проповедники дарвинизма напускают на себя личину серьезности, делая вид, что наукой это уже давно убедительно доказано, чему подтверждение - многочисленные ископаемые находки, будто бы наглядно объясняющие, что обезьяны и люди - звенья одной эволюционной цепи.
Но это - всего лишь хорошая мина при плохой игре. Здесь мы сталкиваемся с очередным хорошо откатанным приемом информационной войны: с одной стороны убеждением в желаемом, с другой стороны - сокрытием действительности.
Прежде всего, заметим, что, придя в любой зоопарк, мы можем увидеть таблички на клетках обезьянника, гласящие, что перед нами - человекообразные обезьяны: гориллы, орангутанги, шимпанзе... Согласно теории эволюции, животные в своем подъеме по эволюционной лестнице, все более становились способными к выживанию. Тогда почему же не эволюционировали современные человекообразные обезьяны? Почему они ЕСТЬ? По логике вещей и в соответствии с теорией эволюции, эти семейства должны были бы превратиться людей, или по крайней мере, постепенно эволюционировать на наших глазах. Однако, люди уже десятки тысяч лет наблюдают обезьян, и за все это время ни одна горилла ни на йоту не продвинулась по пути прогресса. "Низшие" семейства обезьян сохранились, но ни одного представителя предполагаемых промежуточных форм не осталось!
Нас пытаются убедить в том, что сторонники эволюционной теории обладают массой доказательств своей правоты в виде огромного количества ископаемых материалов. Действительно ли это так?
Вот что свидетельствует солидный научный журнал "The Bulletin of the Atomic Scientists": "При ближайшем рассмотрении ранние теории человеческой эволюции действительно очень странные. Дэвид Пилбим назвал ранние теории "лишенными ископаемых". Речь идет о таких теориях человеческой эволюции, которые, казалось бы, требовали некоторых ископаемых доказательств, но таковых, в действительности, не было, или было так мало, что они не оказали никакого влияния на теорию. Между предполагаемыми ближайшими родственниками человека и ранними человеческими ископаемыми, таким образом, находилась лишь фантазия ученых XIX века... Люди ХОТЕЛИ верить в эволюцию, и это повлияло на результаты их работы" (May 1982, p.37,41).
Все чаще и чаще ученым приходится пересматривать свои заключения, ведь материала, пригодного для обоснования теории эволюции, ничтожно мало. Это ясно видно из комментария журнала "New Scientist": "Судя по количеству свидетельств, на которых базируется изучение ископаемых людей, оно едва ли может считаться большим, чем просто побочной дисциплиной палеонтологии или антропологии... Коллекция мучительно скудна, а сами образцы часто фрагментарны и неубедительны" (26 марта 1981, стр.802).
Вот признание эволюционистов на страницах книги "Origins": "Чем дальше мы продвигаемся по пути эволюции к человеку, тем неувереннее становится наш шаг, опять-таки вследствие недостатка ископаемых доказательств" (R. Likey, R. Levin, p.55). "Основным научным доказательством является жалкий ряд костей, по которым приходится воссоздавать эволюционную историю человека, - констатирует журнал "Science". - Один антрополог сравнил эту задачу с попыткой реконструировать сюжет романа "Война и мир" с помощью 13-ти беспорядочно выхваченных страниц" (K. Holden, "The politics of paleoanthropology"). Вот вам и "масса доказательств"!
Элвин Саймонс из Дьюкского университета подвел вышесказанному убедительный итог: "Все ископаемые остатки можно было бы положить на один стол" ("Newsweek"). Его утверждениям вторит научный журнал "Science Digest": "Примечателен факт, что весь вещественный материал, имеющийся у нас для доказательства эволюции человека, можно поместить в один гроб, в котором еще осталось бы место!.. Современные обезьяны, например, возникли, видимо, ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи. И истинное происхождение современных людей - существ с большим мозгом, прямоходящих, бесшерстных, изготовляющих орудия - является, если мы честны сами с собой, таким же таинственным вопросом" (Lile Watson, "The water people"). Так что количество ископаемых, якобы подтверждающих эволюционный взгляд на происхождение человечества - это ничтожно слабая платформа для того, чтобы заглянуть во мглу последних нескольких десятков тысяч или миллионов лет.