Эти социальные блага представляются гражданам в двух формах:
1) бесплатно для всех граждан за счёт средств государственного бюджета и благотворительных обществ и
2) платно для граждан за их же счёт либо за счёт организаций, в которых они работают.
Наличие второго вида социальных благ, а именно – платных благ («частных благ» в трактовке экономической теории), и обеспечивает в обществе социальное неравенство.
Чем меньше средств бюджета государства направляется на оплату социальных благ, тем больше личных средств граждан направляется на платную форму удовлетворения социальных потребностей и тем сильнее уровень социального неравенства в обществе, поскольку экономическое неравенство генерирует в таком обществе неравенство социальное. Что касается экономического неравенства в обществе, то даже когда Э.Бернштейн утверждал, что социализм – это общество кооператоров, то он вовсе не имел при этом ввиду, что все кооператоры зарабатывают одинаково. Коллективная (социалистическая) форма собственности в кооперативах не предполагает равенство в труде и не предполагает равенство в размерах вознаграждения за труд. Наоборот – оплата по труду является главным принципом социалистической идеи. В силу многообразных причин одни кооперативы работают успешнее других, а потому доходы у одних кооператоров выше, чем доходы у других. Поэтому и в бернштейнианском социализме предполагается наличие экономического неравенства, которое приводит к тому, что у индивидуумов такого общества имеются различия в возможностях удовлетворения потребностей экономического плана – потребностей в одежде, еде, жилье и т.п. Человек более богатый, чем другие, может себе позволить приобретать редкие экономические блага, удовлетворяющие потребности высшего уровня иерархии его системы нужд, а человек с более низкими доходами не может себе позволить приобрести эти экономические блага. На это экономическое неравенство накладывается и неравенство социальное, если социальные блага представляются обществу не столько государством, сколько частными лицами и организациями. Такое общество никак нельзя назвать гармоничным. И ярким примером такого общества служит сегодня США. Не случайно президент США (до 2017 года) Барак Абама пытался уменьшить социальное неравенство в американском обществе, перераспределяя средства государственного бюджета на социальные нужды, увеличивая долю государственных социальных благ. Он пытался сделать американское общество более социально ответственным. Сменивший его на этой должности Дональд Трамп в первую очередь стал отменять именно эти действия своего предшественника, поскольку являлся сторонником американского понимания «свободы» и «справедливости» – каждый имеет возможность заработать в обществе сам, а потому те, кто этого не делает, являются бездельниками и работающим американцам содержать их смысла нет.
Чем больше средств государственного бюджета направляется на расширение количества и качества общественных благ, тем меньше в обществе доля платных социальных благ и тем самым всё менее и менее ощутимым становится в обществе социальное неравенство. В конечном итоге при высочайшем уровне государственного финансирования социальных благ, когда представление альтернативных частных социальных благ становится экономически не выгодным (из-за отсутствия спроса на них), в обществе наступает социальное равенство.
А поскольку варианты распределения социальных и экономических благ характеризуют тот или иной тип общества, то следует рассмотреть эти варианты, выделяя некоторые типы возможных обществ. Хочу напомнить, что, например, К.Маркс для выделения типов обществ использовал другой критерий – общественно-экономические формации, возникающие как результат действия гегелевского закона единства и борьбы противоположностей: производственные отношения и производительные силы вступают в противоречия и одна формация сменяет другую. Мы для рассмотрения возможных типов общества воспользуемся перекрёстной классификацией, используя два критерия – степень равномерности распределения частных (экономических) благ и степень равномерности распределения общественных (социальных) благ. В самом простом случае возможно два варианта распределения экономических благ – неравное и равное. Точно также и социальные блага могут распределяться неравно и равно. Всего получается четыре варианта типов общественного устройства, которые представлены в табл. 1.