Но всеобщее экономическое равенство при распределении благ невозможно. Когда мы рассматривали социализм, как форму, ближе всего соответствующей этому типу, мы абстрагировались от того общеизвестного факта, что во все времена существования СССР экономические блага сначала распределялись среди люмпен-номенклатуры, а лишь затем всё, что осталось, распределялось населению. Относительное экономическое равенство в размерах оплаты труда нарушалось неравномерным распределением дефицитных ресурсов. Это же ждёт и тех, кто попытается построить коммунизм – естественное ограничение природных ресурсов не даёт возможность одинакового равномерного доступа к ним всех желающих. Например, желание пользоваться столовым серебром и золотой посудой, не может быть удовлетворено для каждого, кто это пожелает в силу природной ограниченности запасов золота и серебра. Апологеты коммунистической идеи здесь вновь начнут говорить о том, что де в коммунистическом обществе люди будут столь мудры, что будут рациональны в своих потребностях, что ничего излишнего им не нужно и т.п., то есть – говорить всё то, что входит в противоречие с теорией эволюции и с многочисленными теориями психологов. Поэтому рассматривать такой тип общества, как коммунизм, всерьёз нельзя.
Сведём теперь все рассмотренные типы воедино (табл. 2).
Табл. 2.
Типы общества
Социальное
Экономическое
Неравенство
Равенство
Неравенство
Компульсионизм
Социализм
Равенство
Юстизм
Коммунизм
Отвергая компульсионизм как будущую форму развития человечества, и полагая, что эта форма постепенно остаётся в прошлом и, отвергая коммунизм как будущий тип человеческого развития из-за невозможности его существования, мы приходим к выводу о том, что будущее развивающегося человечества – это юстизм.
Задача заключается в том, чтобы понять, как наилучшим путём трансформировать политическую, социальную и экономическую структуры России, для того чтобы она повернула на путь формирования нового общества, а не сваливалась в самые мрачные формы компульсионизма.
Но это – задача другого исследования.
Заключение
Итак, первая в мире попытка построения социалистического общества, как общества социальной справедливости, провалилась. Советский Союз и вся социалистическая система не прошла испытания историей и прекратила существование.
Случилось это, прежде всего, потому что в основах «научного социализма» не были разработаны механизмы управления социалистическим обществом. Пролетариат в условиях обобществления средств производства на общегосударственном уровне теряет контроль за средствами производства и не способен организоваться для того, чтобы осуществлять эффективное управление этой собственностью. От имени пролетариата управление и средствами производства, и государственным бюджетом осуществляют чиновники-номенклатурщики, приходящие в номенклатуру, оторвавшись от своих социальных слоёв – люмпены. Оказавшись в верхней цепочке распределения экономических и социальных благ, эта люмпен-номенклатура присваивала себе лучшие из благ, а пролетариям и прочему народу доставалоьс всё остальное.
Второе обстоятельство неудачи эксперимента по построению социалистического общества в СССР было вызвано тем, что основы социализма большевиками были восприняты в определённом марксистском уклоне, уводящем строителей социализма в сторону радикального огосударствления всей собственности на средства производства. В стороне от интересов большевиков осталось альтернативное социалистическое течение – кооперативы, когда на смену капиталистическому принципу распределения прибыли (по размеру капитала) пришёл другой социалистический принцип распределения прибыли (по размеру труда). Даже в дореволюционной России кооперативное движение имело колоссальный успех. Если в 1901 году число кооперативов составляло в России 1625, то на 1 января 1917 года – 47 187. По подсчётам М.И.Туган-Барановского в них к этому времени участвовало 84 млн. человек, т.е. более половины всего населения России. По числу кооперативов Россия занимала первое место в мире (Туган-Барановский 1989, с.22). При диктатуре люмпен-пролетариата кооперативы практически перестали существовать, поскольку отношение к ним у большевиков было весьма примитивное и повсеместно в руководство кооперативами назначались люмпен-пролетарии с большевистскими партбилетами и с номенклатурными замашками.