Выбрать главу

Некоторые ученые, в целом разделяющие идеи договорной теории, по ряду вопросов придерживались других взглядов. Так, Т. Гоббс полагал, что после передачи власти народом правителю он приобретал над своими подданными всю полноту власти.

Учение о государстве Георга Гегеля (1770–1831). В основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, утверждал Г. Гегель, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). При этом он доказывал несостоятельность основных положений договорной теории происхождения государства, полагая, что воля государства есть нечто объективное, разумное начало, не зависимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Гегель Георг Вильгельм Фридрих (27.08.1770, Штутгарт – 14.11.1831, Берлин), представитель немецкой классической философии, создатель систематической теории диалектики на основе объективного идеализма. Основная работа: «Философия права».

Государство, по его мнению, не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по его теории, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже, чего он сам хочет.

Учение Г. Гегеля было направлено против теории договорного происхождения права, естественных и неотчуждаемых прав человека.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX – начале XX в. Ее основоположники (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) опирались на известные исторические факты возникновения германских и венгерских государств. Мать государства, утверждают сторонники данной теории, – война и завоевание. Так, Л. Гумплович писал: «История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Таким образом, Л. Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

Данная теория была объектом критики именно за насаждение культа насилия, игнорирование социально-экономических факторов. Противники этой теории полагают, что для возникновения государства необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное вооружение. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно, что насилие играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было причиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Марксистская теория происхождения государства наиболее полно отражена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Для этой теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы, классовым антагонизмом. Суть данной теории выражается словами: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Фридрих Энгельс (1820–1895), один из основоположников марксизма. Основная работа: «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Имеются и другие теории происхождения государства, которые не получили широкого распространения. Рассмотрим некоторые из них: Ирригационная теория (К.А. Виттфогель «Восточный деспотизм») связывает возникновение государства с необходимостью строительства ирригационных систем. Грандиозное строительство требует централизации власти, ужесточения методов организации и принуждения общества, развития методов учета и распределения. Необходимость постоянного контроля и организации деятельности масштабных ирригационных систем вызвала к жизни менеджерально-бюрократическую социальную группу, в итоге поработившую общество. Критики данной теории полагают, что в данной теории неверно расставлены причины и следствия, и первоначально возникшее государство создало условия для строительства ирригационных систем.