Отличие общественно-политических движений от политических партий:
1) социальная база движений более широкая, аморфная, пестрая (к одному и тому же движению могут принадлежать представители различных социальных, идеологических, национальных, конфессиональных и других групп);
2) общественно-политические движения, как правило, придерживаются только одной политической концепции и добиваются решения одной крупной политической проблемы, имеют одну цель, а не комплекс целей, как партии (достигнув этой цели, движение прекращает свое существование);
3) общественно-политические движения, не стремясь к власти, пытаются воздействовать на нее, "повернуть" данную власть к решению своих проблем (при борьбе за власть общественно-политическое движение трансформируется в политическую партию);
4) центром политической активности в общественно-политическом движении выступает его ядро (авангард) - инициативные группы, клубы, союзы и т.д.;
5) в общественно-политическом движении отсутствуют формальная внутренняя иерархия, четко выраженное постоянное членство и соответствующие документы (программа, устав и пр.).
Группа давления - общественное объединение, активно добивающееся удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на структуры политической власти.
Понятие "группа давления" раскрывает динамику превращения социально-групповых интересов, возникающих в гражданском обществе, в политический фактор. Это - формальные объединения граждан с четко выраженной организационной структурой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом (профсоюзы, церкви и т.д.).
Группы давления в связи с их относительно жесткой организационной структурой могут оказывать большое воздействие на политическую жизнь страны, которое по силе нередко превосходит влияние политических партий. Известны случаи, когда могущественные профсоюзы или объединения предпринимателей заставляли правительство отступать перед их требованиями. С этой целью они применяли различные формы и методы политического давления: пропагандистские кампании в средствах массовой информации, забастовки, пикеты, шествия, митинги и т.п.
Контрольные вопросы
1. Что понимается под механизмом государства?
2. Какова структура механизма государства?
3. Назовите признаки органа государства.
4. Что такое политическая система общества и какова ее структура?
5. Определите место государства и права в политической системе общества.
Литература
Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. N 3.
Клепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992.
Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (политико-правовое исследование). Саранск, 1995.
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 6.
Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999. Гл. 1.
Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. Гл. 1.
Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 8.
Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Гл. 6, 10.
Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 1999.
Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 3, 4, 23.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. Гл. 6 - 7.
Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. Гл. 7.
Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.
Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. N 5.
Глава 6. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
§ 1. Гражданское общество: понятие, признаки
Одной из целей российских реформ является построение гражданского общества. Но мало кто из "простых смертных" может толком объяснить, что это такое. Выдвинутая идея, как отмечается в печати, звучит привлекательно, но малопонятно для подавляющей части населения. Сразу возникает вопрос: а что, разве наше общество не гражданское?
Словосочетание "гражданское общество" условно, так как "негражданского", а тем более "антигражданского" общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них немыслимо. Только догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским. Во-первых, в силу его незрелости, примитивности, неразвитости; во-вторых, потому что там вообще не было таких понятий, как "гражданин", "гражданство".