21
«ДИДАКТЕРРА ДМТ» – II. СИСТЕМНЫЙ «ПОРТРЕТ» ДМТ
2.2. Социокультурные инвариантные основания ДМТ
информации, заместители изучаемых объектов, модели, то есть
вспомогательные и основные дидактические средства не разделялись.
Исследование отдельных аспектов наглядности отечественными
и зарубежными учеными15 способствовало уточнению направлений
совершенствования инструментального базиса технологий обучения:
большую роль наглядных образов как опоры мышления и познания16
отмечал Р.Ф. Абдеев; орудийная роль наглядности была определена
Л.С. Выготским, который относил к психологическим орудиям в том
числе схемы, диаграммы, всевозможные условные знаки17; различие
между традиционными орудиями труда и средствами для овладения
собственным мышлением и деятельностью18 было показано
А.Н. Леонтьевым; роль наглядности для опосредованной отработки
знаний исследована в работе В. Графа, И.И. Ильясова и В.Я. Ляудис:
«Действий и операции опосредованной отработки в самом общем
виде могут быть представлены в следующей системе: 1.
Категоризация осваиваемого материала; 2. Поиск и выделение
способа его организаций, способа действий, адекватного его
структуре;
З.
Формирование
на
основе
этого
способа
пространственно-временных связей элементов материала, т. е.
комплектование единиц воспроизведения; 4. Формирование
пространственно-временных связей между единицами - создание
семантически целостной системы единиц воспроизведения»19;
орудийный характер дидактических средств исследовался Т.А. Габай:
«Особый интерес представляет третья категория средств –
«продолжения»
функциональных
мозговых
органов.
Это
всевозможные материальные объекты, несущие информацию о
15 Воронов, В.В. Формы представления знаний в педагогическом образовании // Педагогика. 1999. № 4. – С. 68-73.
16 Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: ВЛАДОС, 1994. – 336 с.
17 Выготский, Л.С. Собр. Соч. – М., 1982. – Т. 1.
18 Леонтьев, А.Н. Философия психологии: Из научного наследия / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. –
М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – 228 с.
19 Граф, В., Иьясов, И.И., Ляудис, В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная
работа студентов: Учеб.-метод. пособие. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. – 79 с.
22
«ДИДАКТЕРРА ДМТ» – II. СИСТЕМНЫЙ «ПОРТРЕТ» ДМТ
2.2. Социокультурные инвариантные основания ДМТ
процедуре выполняемой деятельности. Они могут быть представлены
книгами – руководствами, автоматическими (механическими или
электронными) справочными устройствами, учебными карточками с
алгоритмом действий, а также другими людьми – носителями умения
выполнять эту деятельность, которые осуществляют пооперационное
руководство данным «неполноценным» субъектом»20; в работах
О.С. Анисимова
средства
опосредованной
отработки
рассматривались в связи с речевой деятельностью и как необходимое
условие формирования проблемного мышления: «Не владея
представлениями разного уровня абстракции, нельзя приобрести
способность к проблематизирующему мышлению. Вместе с
контролируемостью и осознаваемостью абстракций в зону
осознаваемости и переводятся смыслы. Это обеспечивает общую
организацию и культуру мышления»21; «Мнемосхема – понятие и
термин инженерной психологии: графическое изображение знаками
структуры объекта управления или алгоритма деятельности для
облегчения
выполнения
последовательности
действий»22,
–
сформулировал
К.К. Платонов;
Р.В. Гуриной
разрабатывались
различные аспекты использования фреймов в преподавании
естественно-научных и гуманитарных дисциплин23 А.А. Остапенко и
С.И. Шубин предложили особую форму наглядности, которую
целесообразно использовать в интенсивных образовательных
технологиях в виде крупноблочных опор, содержащих солярную
компоновку на плоскости: «Под крупноблочными опорами
(концептами) мы понимаем особый вид графической наглядности,
представляющей собой схематическое конспективное изображение,
которое отражает как основные единицы содержания крупного блока
20 Габай, Т.В. Учебная деятельность и ее средства. – М.: МГУ, 1988. – 255 с.