Вообще, мои взгляды относительно данного вопроса весьма просты. Чем больше "новых" технологий, тем еще "больше" старых. При чем объективно, последние можно называть морально устаревшими. И то лишь при значительных оговорках.
Ведь посудите сами, запланированное устаревание и его философия требуют постоянного поддержания спроса. А поскольку практической надобности, допустим, в смене мобильных телефонов, три раза в месяц нет, то производители придумывают все новые и новые ухищрения для этого. Например, называют коммуникатор словом смартфон, который в свою очередь превращается в камерофон. Что как бы намекает на отличительные черты товара. Но по сути все это принципиально одно и тоже. Хотя именно на таких иллюзиях и зиждется современное запланированное потребление. В основе которого лежит конкретная мотивированная социальным статусом и ощущением культура.
О баталиях между "старым" и "новым" мы поговорим с вами в следующих главах. Сейчас же коснемся еще одного важного момента. А именно иллюзии свободы выбора в современном обществе. Например, если раньше реклама применялась для того, чтобы познакомить людей с товаром, то сегодня она имеет совсем другие цели и задачи. Индустрия нейромаркетинга, использует слабости и дыры в рефлексии нашей нервной системы, чтобы продавать политические идеологии, товары общего пользования или
иллюзию демократического выбора.
И когда кто-то, наподобие, владельцев больших соцсетей отрицает влияние на мозг детей и подростков их решений, то он нагло лжет. Ведь очевидно, что все подобные сервисы изначально строились на базе технологий вызывающих рефлексию, срабатывающую везде от положения колонок рекламы, новостей, лайков, репостов до фотографий, несущих практическую нейрофизиологическую, почитай, научную основу.
И раз у потребителя есть выбор, то зачем нужны эти фокусы с нервной системой? Это и есть главный вопрос к апологетам манипуляции мозгом человека. Ведь все они ханжески улыбаясь рассказывают о том, что ничего никому не навязывают. Но это лицемерие сходное с тем как если раздавать героин бесплатно, а потом рассуждать о выборе, колоться или ломаться.
Ситуация когда эффективные технологии условных рефлексов общедоступны для корпораций и отдельных групп сумасшедших политиков критически опасна. И мы знаем этому примеры по работе псевдопсихологических сект и коммерческих культов, превращающих людей в полных психов. А можно ли говорить об адекватности кого-либо оценивающего человека по профилю в социальных медиа или же беспокойно лайкающего репосты не выпуская смартфон из рук? Понятное дело, что подобная психическая зависимость, не применялась в КПК или же "таблетках" середины 2000-х годов.
Сегодня же данное явление никто и не отрицает. Достаточно быть немного любознательным, чтобы познакомиться с подобными методами управления сознанием. Вот почему так очевидно главное противоречие Веб 2.0 интернета выраженное в одновременном применении техник выработки рефлексии при официально нейтральном статусе сервисов последнего.
Глава 4. Пластмассовый мир
Давайте правильно зададим вопросы. Являются ли решения и товары предлагаемые нам как "новые" действительно таковыми? Или же оправдано усложненными? Действительно ли стандарты лежащие в основе подобных продуктов оптимальны с научной точки зрения? Действительно ли новое это новое, а старое это старое? Нефункциональное и не подлежащее дальнейшей эксплуатации?
А может быть нужно задать вопрос иначе? Например, определить уровень потребления с научной точки зрения необходимый человечеству для процветания. Или выявить критерии разумной достаточности, а может быть и неразумной?
Ведь когда-то в нашей полемической группе "Комитет Downgrade" мы обсуждали, что потребности человека можно разделить условно на три большие категории. Первая - это доступная еда и одежда, вторая доступный транспорт и жилье, а третья возможность наслаждаться жизнью и творчески реализовывать себя.