Дебаты по этому поводу носили довольно острый характер. Потому что с одной стороны возникал закономерный вопрос, кто будет обеспечивать все эти нужды. Государство, бизнес, либо же еще нечто? А с другой стороны исключалась духовная составляющая потребностей. Хотя все ораторы сходились на той мысли, что даже современные нам на тот момент технологии середины 2000-х годов позволяли осуществить подобное без лишних трудностей и хлопот. Оставалось дело за малым, разработать и внедрить экономическую теорию. Экологическую модель совмещающую технологии созданные человечеством за 10000 лет его разумного существования и новейшие достижения. Ведь как выяснилось существует определенный вакуум в преемственности тех или иных концепций.
Иносказательно, инженеры и разработчики просто не в курсе того, что можно было бы использовать с наименьшими затратами и наибольшей эффективностью. Так как не смотря на существование глобальной деревни у нас нет общего экологического подхода к экономике как таковой. И во главе угла стоит только очевидная выгода от хватательных рефлексов. Хотя не факт, что она приносит больше прибыли, чем иные более разумные решения и концепции.
Давайте вместе подумаем и доведем до логического конца модель современного потребления в связке товар+кредит на примере смартфонов и автомобилей. Так как и то, и другое сейчас превратилось в предмет одноразового назначения. Ведь всем известны эти новые транспортные средства, гарантия на которые составляет какие-то 150 тысяч километров (и они еще после такого ругают ВАЗ). И смартфоны где замена аккумулятора требует полного разбора и внушительных финансовых затрат по отношению с изначальными.
В идеале все производители хотят продавать как можно больше и расходовать на это как можно меньше. И это логично. Например, автостроители достигают подобного путем картельного сговора с другими участниками рынка, договариваясь на глобальном уровне кто и где будет покупать запчасти и занимать ниши. Понятное дело что автопром больше не хочет производить машины которые будут в состоянии подобно старым Жигулям, Волгам, Москвичам, Фордам или Мерседесам выхажить миллионные расстояния благодаря высокой ремонтопригодности. Ведь концернам такое просто не выгодно и они хотят поддерживать спрос на максимальном уровне. А для этого они обязаны снижать цены при этом ограничивая сроки эксплуатации. В среднем на момент написания данной книги составляющие три года.
Но эту же экономическую философию можно развить и дальше, попытавшись повторить подвиг производителей смартфонов, начав серийный выпуск одноразовых авто в буквальном смысле с пластмассовыми двигателями и деталями. Тем самым снизив возможности их ремонтопригодности до такого уровня, когда раз в пол года потребуется новая машина в кредит. Будет ли это финансово оправдано? Думаю, что да. Ведь производители современных одноразовых телефонов загружены под завязку. Будет ли это эффективно с точки зрения процента прибыли? Не уверен.
Производство одноразовых товаров все равно в итоге приведет к кризису перепроизводства. Потому что экспансиальное расширение рано или поздно сталкивается с естественными ограничениями среды и общества. В человеке это в первую очередь выражается в лимитировании возможностей нервной системы по пропуску новой не касающейся жизни информации. Попросту никто не будет заморачиваться постоянной покупкой в кредит машин или смартфонов. Потому что в жизни существует масса других проблем. Хотя я уверен что маркетологи найдут оправдание и этому разбазариванию ресурсов.
Сама по себе одноразовость глубоко укоренилась в жизни еще индустриального социума до зарождения современной шельмономики. Например, с 20-х годов двадцатого столетия так называемая семейная психология представляет собой отдельную богатейшую отрасль рынка, порождающую в умах людей особенную действительность, базирующуюся на масскультурных образах и фантазиях.
Как и в случае с одноразовыми телефонами и автомобилями представители данного рынка практикуются в управлении сознанием конечного потребителя. Проще говоря, делают приложение человека к экономике более эффективным и менее болезненным. Подавляя природную склонность к свободе и собирательству, приручением к стандартизированным формальным оправданным производством действиям.
И знаменитая история придуманная братом Фрейда о том, что сигареты - маяк свободы для женщин, послужившая примером коммерческой эмансипации оных лучший тому пример. Не говоря уже о знаменитом плакате 50-х годов двадцатого столетия, где было написано, цитата: "Все доктора курят Camel".