Российский ученый Соловьев А.И. считает, что принятие политических решений представляет совокупность действий разнообразных субъектов по сознательной постановке и достижению целей в сфере государственной власти[47]. В данной дефиниции известный политолог особое внимание обращает на субъекты политического процесса.
Сходную трактовку можно найти в политической энциклопедии везде авторы пишут следующее: «решение политическое — воля субъекта политики, выраженная в соответствующем документе[48]».
Волевой компоненте уделяется при принятии политических решений огромное значение. В одной из своих статей известный гуманист и общественный деятель Антонио Грамши заявлял, что принятие политического решения — это акт политической воли и его совершают активные политики[49].
Другой известный представитель большой политики, бывший президент Франции В.Ж. де Эстен тоже выделяет «волевой компонент» в процессе принятия решения. В книге «Власть и жизнь» анализирует особенно — механизмов принятия решений на государственном уровне.
Анализ различных подходов к определению категории «решение» позволяет выделить то общее, что присуще различным дефинициям и характеризует сущностные черты понятия, а также предложить следующее определение: политическое решение это процесс и результат выбора определенного политического действия, осуществляемый субъектом политики с целью достижения, использования и удержания власти. Процесс принятия политических решений протекает в рамках механизма, который складывается в политической системе, и включает в себя: систему законодательных норм и ограничений, на базе которых они принимаются; функциональные связи между субъектами решения; систему обеспечения информацией. Для Нобелевского лауреата Г. Саймона процесс принятия решений выступает в качестве основы системы управления. Более того, с его точки зрения, «основное внимание науки управления должно быть сосредоточено на анализе того, как решения принимаются[50]. Г. Лассуэлл считал целесообразным выделение в процессе принятия политического решения шесть этапов:
1) постановки проблемы и поиска информации о ней;
2) выработки рекомендаций поиска альтернативных решений проблемы;
3) отбора наилучшей альтернативы;
4) предварительного убеждения в правильности решения тех, на кого оно направлено;
5) оценки эффективности решения;
6) обновления, пересмотра или отмены решения[51].
Похожую схему разработали К. Паттон и Д. Савики, у которых, однако, некоторые этапы отличаются от модели Лассуэлла. Их схема включает:
1) обнаружение, определение и детализацию проблемы;
2) установку критериев оценки альтернатив;
3) разработку альтернативных вариантов решения проблемы;
4) оценку альтернатив;
5) выбор наилучшей из альтернатив и оценку последствий принятого решения.
В схеме К. Паттона и Д. Савики отсутствует принцип обратной связи, весьма важный для принятия политических решений и наличествующий в модели Г. Лассуэлла (обновление, пересмотр или отмена решения). Этот принцип достаточно подробно описан Д. Истоном, а также его последователями по применению системного подхода в политике Г. Алмондом и Б. Пауэллом в построенной ими модели политической системы. Согласно позиции этих ученых, политическая система получает из социальной среды сигналы двух типов: требования и поддержки. На их основе система принимает решения, которые по цепочке обратной связи влияют на сигналы. Если решения удачны, то сигнал требования ослабевает и нарастает сигнал одобрения. Если же решения не воспринимаются социальной средой как оптимальные, то, наоборот, ослабевает сигнал одобрения и усиливается сигнал требования[52].
Изучив принципы обратной связи, отечественный исследователь Симонов К.В. предложил собственную схему принятия политического решения, которая частично будет строиться на моделях западных политологов, однако с учетом имеющихся у них недостатков. Она состоит из 11 этапов:
1) обнаружение и определение проблемы;
2) сбор информации, относящейся к проблеме;
3) составление плана принятия решения, включающего в себя выбор метода анализа ситуации, относящейся к проблеме, политического прогноза и собственно политического прогноза, определение исполнителей каждого из этапов, определение информационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных ограничений;
47
См.: Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политическая технология. — М., 2000. -. С. 481
51
Технологии политической власти / В.И. Иванов, В. Я. Матвиенко и др. — Киев, 1994. — С. 233.