Данные принципы декларируются в большинстве стран как в их конституциях, так и в законах, которые определяют систему проведения выборов и осуществление всего избирательного процесса. Но наличие данных принципов еще не является доказательством демократичности их проведения. Для этого необходимо присутствие еще ряда принципов.
Прежде всего, необходимо реальное осуществление свободы выборов. Это означает, отсутствие административного, социально-экономического, психологического и информационного давления на избираемых кандидатов и организаторов выборов. Пожалуй, данный принцип не находит своего реального воплощения ни в одном самом демократическом государстве. Находящийся у власти президент, либо партия, либо группа лиц всегда пытается создавать неравные условия выборов для оппозиции или конкурентов. При этом используют любые возможности:
Прежде всего, властная структура использует свое административное преимущество, многочисленный чиновничий аппарат все усилия направляет на поддержку властвующего кандидата или партии, ибо только победа своих оставляет всех на занимаемых должностях. Так называемый административный ресурс имеет множество разновидностей. Более подробно мы остановимся на нем чуть ниже, при анализе избирательного процесса в современной России.
Но редко, где можно не встретить информационно-психологический принцип обработки избирателя. Как бы законы не прописывали равные возможности для всех кандидатов, идет повсеместное их нарушение. Причем, преимущество имеют или властные структуры, или структуры имеющие большие финансовые возможности. Наиболее известные приемы — это тенденциозная, искаженная информация об одних кандидатах (чаще всего оппозиции) и запугивание населения различными факторами: гражданской войной, голодом, хаосом и т. д.;
И наконец, откровенный подкуп, шантаж, обещание льгот и привилегий для отдельных категорий граждан, регионов и т. д.
Второе важное условие демократической организации выборов является наличие альтернативных кандидатов. Дело в том, что если в наличии есть один кандидат или одна партия, можно лишь одобрить или не одобрить избирателями его или ее деятельности. А вот о реальных выборах речи в данном случае не идет. Сам термин «выборы» предполагают отбор из различных кандидатов. Наличие альтернативных кандидатов в любом случае, позволяет избирателям делать действительный выбор.
Но при этом появляется еще одно важное условие — обеспечение равенства возможностей кандидатов и политических партий. В выборах могут участвовать несколько кандидатов и партий, однако о некоторых из них избиратель может узнать только из бюллетеня. Равенство возможностей прежде всего — равенство материальных и информационных ресурсов всех кандидатов. Для этого в законодательстве многих стран установлены максимальные пределы избирательных фондов партий и кандидатов, предоставление им равных возможностей на государственных СМИ, даже отдельные государства выделяют финансирование для «выравнивания» шансов. Но реализация на практике данного принципа, как мы уже отмечали и ранее, не всегда осуществляется в полной мере.
И наконец, еще два последних принципа, два условия, без которых вряд ли возможно демократическое проведение выборов.
Периодичность и регулярность выборов. Выборы являются инструментом демократии лишь в том случае, когда они проводятся регулярно и лица избираются не на долгий срок. Устоявшаяся система выборов — гарант определенных демократических ценностей при наличии отмеченных нами ранее условий.
Другое дело, регулярность выборов. Во многих странах, в течение года — десятки выборов. Местные выборы следуют друг за другом. Избирают мэров, советников, казначеев, клерков, судей, шерифов, школьные программы, родительские комитеты и т. д. Кроме того, иногда избиратель получает 5–6 бюллетеней по выборам разных уровней. Психологи считают, что частные выборы, тем более выборы одновременно разных уровней властей, не позволяют избирателю делать осознанный выбор. Но, к сожалению, упорядочить всю систему выборов с точки зрения этих требований вряд ли возможно. Тем более постоянно понижается планка явки избирателей, для того, чтобы считать выборы состоявшимися. При этом в случае, если в выборах приняло участие небольшое число граждан, возникают сомнения, стала ли основой власти действительно воля народа, можно ли признавать выборы состоявшимися, а сформированные органы власти легитимными. В законодательстве каждой страны эти вопросы решаются по-разному, в зависимости от сложившихся традиций и характера избирательных кампаний: выборы могут признаваться состоявшимися вне зависимости от числа граждан, принявших в них участие, или только тогда, когда в них принял участие оговоренный в законе минимум избирателей.