Изменение системы расселения – это метод преображения общества без идеологической перестройки общественного устройства.
Более того, изменения в Институтах взаимодействия людей, производимые посредством соответствующих процедур, предусмотренных самими Институтами взаимодействия, а при их отсутствии путем предварительного создания и внедрения таких процедур изменений, обеспечивают такие темпы изменений в Институтах взаимодействия, которые позволяют людям осознать необходимость и своевременность этих изменений, найти собственные подтверждения целесообразности этих изменений.
Таким образом, изменения в Институтах взаимодействия возможно производить без революционного слома этих Институтов подчистую, сопровождаемого человеческими жертвами и напряжения сил всего общества по созданию им на смену аналогичных Институтов взаимодействия, также сопровождаемого жертвами среди людей.
Институты взаимодействия второго и третьего порядков всех уровней различаются еще и характером их создания на естественные и противоестественные, что влияет на принятие людьми этих институтов, на их «приживаемость34» в обществе.
Институты взаимодействия, имеющие естественный характер создания, способствуют людям в достижении целей всего сообщества на определенном временном интервале, сохранению сообщества людей в процессе достижения целей и после их достижения.
Институты взаимодействия, имеющие противоестественный35 характер создания, способствуют выделению из сообщества людей отдельных групп, обозначающих себя статусом элит и сохранению их выделенного положения на весь период согласия36 сообщества людей на существование в нем таких Институтов взаимодействия.
Авторство Институтов имеющих естественный характер создания сокрыто за давностью лет и вряд ли когда-то фиксировалось.
Авторство Институтов имеющих противоестественный характер обозначено в истории развития общества и может быть определено при соответствующих усилиях исследователей.
В завершение следует непременно отметить, что взаимодействия людей в обществе не ограничиваются Институтами взаимодействия.
Есть взаимодействия и вне всяких Институтов. Точнее такие взаимодействия еще не стали предметом создания соответствующих Институтов взаимодействия.
Творческий порыв людей по вовлечению сообществ в совместную деятельность предшествует институциализации общественного устройства.
Напротив, для государственного переустройства характерно как раз институциональное переустройство, поскольку все государство составлено из Институтов взаимодействия людей и само является, созданным людьми, Институтом взаимодействия.
Литература:
1. Большая Советская Энциклопедия, изд. 1-е, 1926-1947 гг., Москва.
2. Большая Советская Энциклопедия, изд. 2-е, 1949-1958 гг., Москва.
3. Большой энциклопедический словарь, изд. 2-е, научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», Москва, «Норинт» Санкт-Петербург, 1998г., ISBN 5-85270-160-2, ISBN 5-7711-0004-8.
4. Макс Фасмер «Этимологический словарь русского языка», том 2 (перевод с немецкого и дополнения О.Н.Трубачева), изд. 2-е стереотипное. Москва: Издательство «Прогресс», 1986г.
5. Толковый словарь русского языка (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова, РАН, Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 4-е изд. – М.: Азбуковник, 1999г.) ISBN 5-89285-003-X.
6. Филосовский энциклопедический словарь, издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1983г.
7. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Семеновская Типолитография (Е.А.Ефрона), СПб, 1890-1907 гг.
8. Этимологический словарь русскаго языка. Русский язык от А до Я. Издательство «Юнвес», Москва, 2003г.
9. Веблен Торстейн «Теория праздного класса», издательство Прогресс, Москва, 1984г.
10. Джон Роджерс Коммонс «Институциональная экономика», перевод А.А.Оганесян, История экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса, Т.1. под редакцией В.М.Гальперина – СПб.: Экономическая школа, 1999г.
11.. Коуз Рональд «Природа фирмы», Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса, Т.1. под редакцией В.М.Гальперина – СПб.: Экономическая школа, 1999г.
12. Оливер И.Ульямсон «Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка», Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса, Т.1. под редакцией В.М.Гальперина – СПб.: Экономическая школа, 1999г.
Оглавление:
34
Приживаемость Институтов взаимодействия людей в обществе – это соответствие направленности и целей действий человека в отношении самого себя и других людей, предписываемых данным Институтом взаимодействия, целям и задачам всего сообщества людей на тот исторический период, на который этот Институт взаимодействия сформирован. Степень приживаемости определяет глубину и длительность действия данного Института в данном обществе или тот объем общественного пространства, на который этот Институт погружается в сообщество людей и время его нахождения в этом объеме. На степень приживаемости Института взаимодействия в обществе существенно влияет соблюдение принципа соответствия названия Института взаимодействия смыслу его создания. Название Института взаимодействия людей не пустой звук, а краткое изложение сути, смысла и характера взаимодействия людей, осуществляющееся в рамках данного Института взаимодействия. Чем точнее название Института отражает смысл его создания, тем быстрее и глубже Институт распространяется в сообществе людей и дольше сохраняет в нем свою актуальность. Таковы, в частности, названия Институтов первого порядка.
35
Противоестественность характера Института взаимодействия состоит не в том, что он вреден, противопоказан или бесполезен для сообщества людей, в котором создан, а в том, что предусмотренные и стимулируемые этим Институтом общественные взаимодействия ускоряют процесс развития общественных отношений по сравнению со скоростью базовой тенденции развития Человечества.
36
Период согласия общества обозначается сразу же в момент создания соответствующего Института взаимодействия и более не пересматривается. Он же и определяет «период полезности» данного Института взаимодействия для общества, за пределами которого такой Институт обществу не нужен. Группы, тем или иным способом, стремящиеся к продлению период согласия не добиваются этого, но добиваются продления за пределы «периода полезности» периода существования в обществе, созданного ими Института взаимодействия. Такие действия групп детектируется обществом как захват лидерства, то есть акт несправедливости, нарушение договоренностей внутри сообщества людей, пренебрежения людьми. В действие вступают механизмы Института справедливости, приводящие к уничтожению не только «просроченных» Институтов взаимодействия, но и самих групп их создавших.