3 Asthetische Erfahrung und das Wesen der Kunst. Red: H. Hoizhey, J.-P. Loyvrat. Bern; Stuttgart, 1984. S. III, 173.
4 Шпет Г.Г. Литература. С. 152. 155.
5 Герцен А.И. Письма издалека. М., 1984. С. 154.
1 См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1989, 1990, 1991, 1992. М.,1989 -1992; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997 (гл. "Философская герменевтика от Фр. Шлейермахера к Г. Гадамеру").
2 Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. С. 14, 73, 262-263.
3 Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика// Общественная мысль. IV. М., 1993. С. 227.
1 См.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. С. 248-308.
2 См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1990. С. 240-246.
3 Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного С. 263.
4 См.: Михайлов А.В. О некоторых проблемах современной теории литературы//Известия/ РАН. Отд. литературы и языка. 1994. No 1. С. 16-18.
5 Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика. С. 233.
6 Лосев A.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 236.
7 См.: Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван, 1979. С. 46.
1 Выготский Л.С. Собр. соч.: В. 6 т. М" 1982. Т. 2. С. 346.
2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 361.
3 Там же. С. 373, 304, 371, 310.
1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 310.
2 См.: Фуко М. Герменевтика субъекта //Социо-Логос. Вып. 1. M.,1991.
3 См.: Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 152, 222.
1 Ильин И.А. Одинокий художник. С. 130.
2 Ильинский И.В. Со зрителем наедине. М., 1964. С. 5.
3 См.: Товстоногов Г.А. О профессии режиссера. М" 1965. С. 264.
4 Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 181-182.
1 Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 142. См. о том же: Ильин И.А. Одинокий художник. С. 251-252.
2 Бонецкая Н.К. "Образ автора" как эстетическая категория//Конгекст-1985. М., 1986. С. 254,267.
3 См.: Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 219, 240.
4 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. М., 1951. Т. 30. С. 19.
5 Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество//Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. С. 62-66. Недавно были высказаны иные соображения, на наш взгляд, спорные: "Культурой перечтения была вся европейская культура традиционалистической эпохи, с древнегреческих времен до конца XVIII в.; а культура первочтения началась с эпохи романтизма и достигла полного развития в XX веке. Культура перечтения - это та, которая пользуется набором традиционных, устойчивых и осознанных приемов, выделяет пантеон канонизированных перечитываемых классиков <...> Культура первочтения-это та, которая провозглашает культ оригинальности, декларирует независимость от любых заданных условностей, а вместо канонизированных классиков поднимает на щит опередивших свой век непризнанных гениев; в таких условиях свежесть первочтения - это идеал восприятия, и даже когда мы перечитываем стихотворение или роман, то невольно стараемся выбросить из головы все, что о нем помним, и как бы мы сами с собой играем в первочтение" (Гаспаров М.Л. Первочтение и перечтение//Тыняновский сборник. Третьи тыняновские чтения. Рига) 1988. С. 19.). Нам же представляется, что "первочтение" и "перечтение" являются необходимыми и взаимодополняющими гранями культуры художественного восприятия в любую эпоху.
1 См.: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя) (1922) // Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 117-119.
2 Программным выступлением этой школы явилась коллективная монография: Rezeptionsasthetik. Theorie und Piaxis Hisg. R. Warning. Munchen, 1975.
3 Эта грань художнической субъективности впервые была выдвинута на первый план в работах 1930-х годов кинорежиссера С.М. Эйзенштейна (см.: Жолковский А.К., А.К. Щеглов. Работы по поэтике выразительности. М., 1996. С. 37-53.).
4 Cм.: lser W. Der Akt des Lesens. Theorie asttietisclier Wiltanig. Munchen, 1976. S. 7, 9.
1 См.: Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения//Новое лит. обозрение. М., 1995. No 12. С. 79.
2 Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. СПб., 1895. С. 1. См. также: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя).
1 Чуковский К.И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1967. Т. 5. С. 594, 593.
2 Жуковский В.А. О критике (1809)//Эстетика и критика. С. 218.
3 Чернец Л.В. "Как слово наше отзовется...": Судьбы литературных произведений. М., 1995. С. 100.
4 Дидро Д. Об искусстве: В 2 т. Л.; М., 1936. Т. 1. С. 135.
1 О разнообразии жанров литературной критики и богатстве ее форм см: Егоров Б.Ф. Мастерство литературной критики: жанры, композиция, стиль. Л., 1980.
2 Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 383.
3 См.: Ан-ский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. М., 1913.
4 См.: Добролюбов Н.А. О степени участия народности в развитии русской литературы//Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9. М.; Л., 1962. Т. 2. С. 225-226.
1 См.: Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Л., 1979. Т. 19. С. 7, 18-19,41,45.
2 О читающей публике в дореволюционной России см.: Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. М., 1991.
3 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопр. философии. 1989. No 3. С. 129.
1 См.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. M., 1976. (Разд. 1: Классический стиль.)
2 Ильин И.А. Творчество Мережковского (1934)/'/Ильин И.А. Одинокий художник. С. 135.
3 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 231-232; см. его же: Эстетика словесного творчества. С. 331-332.
4 См.: Жирмунский В.М. Гете в русской литературе (1937). Л., 1981.
1 См.: Хализев В.Е. Иван Карамазов как русский миф начала XX века//Русская словесность. 1997. No 1.
2 Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Журнальный образ классики//Лит. обозрение. 1986. No3. С. 51.
3 Литературно-критические работы декабристов. М., 1978. С. 222.
4 См.: Гессе Г. Письма по кругу: Художественная публицистика. М., 1987. С. 205-211.
5 Шкловский В.Б. Розанов. М., 1921. С. 5.
6 Иванов Вяч.Вс. Старое и молодое в культуре и тексте//Лит. учеба. 1983. No 5. С.164.
1 Аверинцев С.С. Филология//Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972. Т. 7. С. 975.
2 Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. T.I. С. 431-433.
3 Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 247.
4 Этот и следующий параграфы написаны при активном участии Е.М. Пульхритудовой.
5 См.: Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема//Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3.
1 Комаров М. Повесть о приключении аглинского милорда Георга и бранденбургской графини Луизы, с присовокуплением к оной истории бывшего турецкого визиря Марцимириса и сардинской королевы Терезии. 11-е изд. М., 1864. Ч. 1. С. 81-82.
2 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1954.Т. 3. С. 208-209.
3 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. С. 310.
4 Булгарин Ф. Поли. собр. соч. В 7 т. СПб., 1839. Т. 1. С. VIII.
1 Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М., 1949. Т. 7. С. 250.
2 Мильдон В.И. Беседы о паралитературе//Вопр. философии. 1972. No1. С. 50.
3 Фрадкин И.М. Тривильный роман и пути его распространения в ФРГ//Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. М., 1984. С. 128.
4 Там же.
1 Там же. С. 109.
2 0 произведениях этого писателя см.: Шкловский В.Б. Матвей Комаров -житель города Москвы. М., 1929.
3 CM.: Cawelti J.G. Adventure, mystery and romance: Formula stories as art and popular cullture, Chicago, 1976.
4 Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул//Новое лит. обозрение, М., 1996. No 22. С. 44-45, 61-63.
5 См.: Мельников Н.Г. О понятии массовая литература//Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998.
1 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 9. С. 161.
2 Немирович-Данченко Вас. И. Гордые -смелые -сильные. Пг., 1919.С.9.
3 Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 510.
4 Салтыков-Щедрин М.Е. О литературе. М.,1952. С. 189.