3 Косиков Г.К. Шарль Бодлер между "восторгом жизни" и "ужасом жизни"// Бодлер Ш. Цветы зла. М., 1993. С. 19.
4 Кристева Ю. Разрушение поэтики// Вестник /МГУ. Филология. 1994. No 5.
5 См.: Смирнов И.П. Эволюция чудовищности (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. 1993. No 3.
6 Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966. С. 36.
1 Распутин В.Г. Не мог не проститься с Матерой// Литературная газета. 1977. 16 марта.
2 См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 36, 76, 107, 83.
3 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 75, 8.
4 Сологуб Ф. Тяжелые сны. Л.) 1990. С. 351.
5 Cм.: О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991.
1 Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 352.
2 См.: Хализев В.Е. Спор о русской литературной классике в начале XX века// Русская словесность. 1995. No 2. С. 18.
3 См.: Рубинштейн А.М. Герои литературные в памятниках// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1964. Т. 2. 1964.
4 Данный параграф написан автором совместно с С. А. Мартьяновой.
1 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. С. 300.
1 См.: Карельский А.В. От героя к человеку (Развитие психологизма в европейском романе 1830-1860-х годов) // Карельский А.В. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 215, 235.
2 Чернышевский Н.Г. Детство и отрочество. Военные рассказы. Сочинения графа Л.Н. Толстого// Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 422.
3 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 85.
4 Цит. по: Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 244.
1 Маринетти Ф. Т. Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165.
2 Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 196-198.
3 Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 130.
4 Читатель и писатель. 1927. 24 дек.
5 Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 339.
6 Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 78-М.
1 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа// Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 196, 353-354 (или: репринт: М., 1994). См. также: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4. С. 202, 110.
1 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 99-101, 90. Бахтинским суждениям о внутреннем мире человека сродни предпринятое А.А. Ухтомским оценочное разграничение двух родов доминант сознания: на свое лидо и на лицо другого (см.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб. 1996).
2 См.: Бочаров С.Г. Пруст и "поток сознания"// Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967. С. 196.
3 Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С. 407, прим.
4 См.: Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. С. 31-51.
1 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле... С. 372.
1 Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Шиллер Ф. Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6 С. 127-128,131.
2 Данный параграф написан С.А. Мартьяновой.
1 Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 75. См. также: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 210-211, 218.
1 Понятие "формы поведения" приложимо не только к персонажам, но и к лирическим героям и повествователям-рассказчикам, а также к самим авторам произведений. Анализируя послания Ивана Грозного, Д.С. Лихачев отмечал, что "поведение" обнимает стиль авторских высказываний (см.: Лихачев Д.С. Стиль как поведение // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 198-199). Понятие "стиль поведения" в применении к авторам художественных произведений ранее фигурировало в: Винокур Т.О. Биография и культура. М., 1927 (см. с. 49, 78, 82-83).
2 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 90.
1 Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси. С. 652.
2 Пиотровский А. Театр Аристофана // Аристофан. Театр. "Облака" - "Осы" "Птицы". М.; Л., 1927. С. 30.
3 Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л" 1939. С. 261.
4 См.: Боткин Л.М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни, стиль мышления. М., 1978. С. 158-160.
5 См.: Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1.
1 Ключевский В. О. Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы) // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 346.
2 Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 361, 308, 344, 286. См. также: Гроссман Л.П. Пушкин и дендизм // Гроссман Л.П. Этюды о Пушкине. М., 1928.
1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 54-55.
1 Скафтымов А.П. Идеи и формы в творчестве Л. Толстого // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 158.
2 См.: Лотман Ю.М. Избранные статьи. T.I. С. 268.
3 См.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути. С. 262, 273.
1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 47.
2 Данный параграф написан при участии И.В. Нестерова.
3 Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 313.
1 Бочаров С.Г. "Вещество существования" // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 249-250, 254, 273.
2 От диалога и монолога как форм речи современная наука (вслед за М.М. Бахтиным) отличает 'диалогичность' и 'монологичность' как качества человеческого сознания (см. с. 110-112).
3 Сущность диалога, по А.В. Шлегелю, состоит в том, что, во-первых, слова в сознании говорящего возникают мгновенно и произносятся сразу же и, во-вторых, являются откликом на сказанное перед этим другим лицом. (Schlegel A.W.v. Samtliche Werke/ Bd VII. Leipzig, 1846. S. 49).
4 Платон. Избранные диалоги. М., 1965. С. 81.
5 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 138.
1 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 101. О том же ранее говорил Л.В. Щерба: "Подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге" (Щерба Л.В. Восточно-лужицкое наречие. СПб., 1915. Т. 1. С. 3).
2 Еще Я. Гримм различал 'ты-монолог' и 'я-монолог'. О различных формах "недиалогического" самораскрытия человека, связанных как с его одиночеством, так и с ситуациями общения, говорилось и впоследствии (см.: Schadewaldt W. Monolog und Selbstgesprach. Berlin, 1926).
1 Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 34.
2 Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М. 1982. Т. 2. С. 332.
3 Айрапетян В. Герменевтические подступы к русскому слову. М., 1992. С. 28.
4 Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 89.
1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 353.
2 См.: Вещь в искусстве. М., 1986.
1 Топоров В.Н. Апология Плюшкина: Вещь в антропоцентрической перспективе// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 21.
2 Чудаков А.П. "Внешнее" Достоевского// Чудаков А.П. Слово -вещь -мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 94.
3 Новалис. Генрих фон Офтердинген. СПб., 1995. С. 130.
4 См.: Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин// Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. с. 72-75.
1 Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 95.
2 См.: Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С. Лескова)// Контекст-1981. Литературно-теоретические исследования. М., 1982.
1 См.: Гинзбург Л.Я. О лирике, 2-е изд. Л., 1974. С. 338, 352.
1 Чудаков А.П. "Внешнее" у Достоевского. С. 97.
2 См.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 8.
3 См.: Эстетика природы. М., 1994. С. 150.
4 См.: Шайтанов И.О. Мыслящая муза. "Открытие природы" в поэзии XVIII века. М.. 1989.
1 Пришвин М.М. Дневники 1920-1922. М., 1995. С. 221.
2 Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава, 1991. С. 288.