6 Твардовский А.Т. Василий Теркин. М. 1976. С. 261.
1 Гораций Ф.К. Послание к Пизонам (Наука поэзии)//Гораций Ф.К. Поли. собр. соч. М., Л., 1936. С. 341-343.
2 Дидро Д. Разрозненные мысля//Дидро Д. Собр. соч.: В 10 т. М., 1946. Т. 6. С. 564.
3 В XX же веке высказывались и противоположные суждения. Так, глава итальянских футуристов Ф.Т. Маринетти писал: "Сплетать образы нужно беспорядочно и вразнобой" (Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165).
1 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М.; Л., 1949. Т. 7. С, 67, 41.
2 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 403.
3 Грабарь И.Э. В.А. Серов: Жизнь и творчество. Б/г. С. 147.
4 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 244.
5 Жирмунский В.М. Теория стиха. С. 434.
6 См.: Баткин Л.М. Зрелище мира у Джаноццо Манетти. К анализу ренессансного понятия "varietas" // Театральное пространство: Материалы научной конференции (1978). М. 1979.
7 Хогарт В. Анализ красоты. Л.; М., 1958. С. 167, 144.
1 Бахтин М.М. Вопросы литературы и искусства. С. 47.
2 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 26.
3 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 272.
4 См.: Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.
1 Самосознание европейской культуры XX века. С. 332.
2 Скафтымов А.П. К. вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы (1923)//Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 139,142.
3 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 362. О неизменном присутствии в литературоведческих штудиях их субъекта как "носителя" определенных ценностных ориентаций, менталитета, культурных традиций см.: Есаулов И.А. Литературоведческая аксиология: Опыт обоснования понятия//Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994. См. также: Мальчукова Т.Г. О философской филологии//Мальчукова Т.Г. Филология как наука и творчество. Петрозаводск, 1995.
1 Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М.; 1996, Т. 5. С. 7.
2 См.: Лихачев Д.С. Еще о точности литературоведения//Лихачев Д.C. Литература - Реальность -Литература. С. 198-200.
3 Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма. М., 1936. С. 383.
4 См., например: Смирнов А.А. Пути и задачи науки о литературе//Литературная мысль. 1923. No 2.
5 Тодоров Цв. Поэтика//Структурализм: "за" и "против". М., 1975. С. 41.
6 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. С. 5-6.
7 Шкловский В.Б. Гамбургский счет. С. 125.
1 Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Мир автора и структура текста. Нью-Йорк, 1986. С. 10.
2 Эта мысль в разговоре со мной была высказана С.Г. Бочаровым.
1 См.: Мейер А. А. Философские сочинения. Париж, 1982.
2 См.: Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 2.
3 См.: Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981.
1 Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971 Т. 3. 4.1. С. 174-176.
2 Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 45.
3 См.: Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 396-399.
4 См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 419-420.
1 Подробнее об истории рассмотрения литературных родов см.: Хализев В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование). М., 1986. С. 22-38.
2 См.: Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 1993. С. 34-38.
1 Staiger Е. G. rundbegrifle del Poetik. Zurich, 1951. S. 9.
2 См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 190, 245, 230.
1 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 6. С. 8.
2 Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. С. 200.
3 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 399.
1 Манн Т. Собр. соч.: В. 10 т. Т. 10. С. 273, 277, 278.
2 О многообразии форм повествования в русской литературе XIX в. см.: Манн Ю.В. Автор и повествование //Известия/АН СССР. Отд. литературы и языка. 1991. No 1; его же. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX в.) //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1992. No 2. Завершая вторую статьи, автор говорит о Чехове следующее: "<...>сливая сферу рассказчика с субъективной сферой героя, он с особой тонкостью и тщанием развивает ту персональную повествовательную ситуацию, которая заняла столь видное место в литературе XX в." (с. 58).
1 Гете И.В. Об искусстве. С. 350.
2 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. С. 386.
3 Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957.Т. 6. С. 58.
1 Пушкин А. С. О народной драме и драме "Марфа Посадница"// Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В. 10 т. Т. 7. С. 214, 213.
2 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 282.
3 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 5. С. 370.
4 Цит. по: Хрестоматия по истории западноевропейского театра / Сост. и ред. С. Мокульский: В 2 т. 2-е изд. М.; Л., 1953. Т. 1. С. 679.
5 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1950. Т. 35. С. 252.
6 Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 212.
1 Гете И.В. Об искусстве. С. 410-411.
2 Тургенев И.С. Собр. соч.: В. 12 т. М., 1956. Т. 9. С. 542.
3 Островский А. Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 63.
1 Прибегнув к этому термину (Zustand - состояние), охарактеризовал природу лирики немецкий ученый Ю. Петерсен; сферу же эпоса и драмы, по его мысли, составляет действие (Handlung) (CM.: Petersen I. Die Wissenschaft von der Dichtung. Bd 1. Weik und Dichter. Berlin, 1939. S. 119-126).
2 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. С. 62.
3 Об "образе переживания" в лирике см.: Сквозников В.Д. Лирика//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 175-179.
1 Гинзбург Л. Я. О лирике. С. 7.
2 Гоголь Н.В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 160.
3 См.: Поспелов Г. Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 32.
4 Сурат И.З. Пушкин как религиозная проблема//Сурат И.З. Жизнь и лира. М., 1995. С. 175.
5 Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 8.
6 Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 33.
1 Типы организации лирических произведений тщательно рассмотрены в: Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. С. 62-177.
2 Там же. С. 158.
3 Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические этюды)//Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя: Избранные статьи. Л., 1974. С. 84.
4 Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. От Анненского до Пастернака. М., 1992. С. 160.
1 Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972. С. 394.
2 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 118. О лирическом герое см. также: Степанов H.Л. Лирика Пушкина. М., 1959. С. 106-110.
1 Ходасевич В.Ф. Собр. соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 1. С. 449, 417, 416.
2 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 148-149.
1 См.: Бройтман С.Н. Русская лирика XIX - начала XX века в свете исторической поэтики. Субьектно-образная структура. М., 1997.
2 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 501.
3 Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 12; см. также: Левин К).И. Заметки о лирике//Новое литературное обозрение. No 8. (1994).
4 См.: Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)//Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск, 1974. С. 223
5 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 380.
1 Обзор подобных суждений зарубежных ученых дан в: Hernadi P. Beyond Genre. New Directions in Literaiy Classification, llhaca and London, 1972. P. 34-36.
2 См.: Бочаров С.Г. Пруст и "поток сознания" //Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967.
3 Эпштейн М.Н. На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени)//Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков. М., 1988. С. 334, 380, 365, 369.
1 Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. С. 342.
2 Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин (1924).Л., 1978. С. 227.
1 Тынянов Ю.Н. История литературы. Поэтика. Кино. С. 275.
2 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 207.
3 Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Л., 1974. С. 173.