Постнеклассическая гносеология
Это — новый этап в развитии гносеологии, который начинается в современности (в конце 20-го — начале 21 вв.).
Что несёт в себе постнеклассический этап, какие революционные изменения в отношении теории познания? В чём заключается долгожданная, целостная и простая постнеклассическая концепция в теории познания?
Попробуем определить основы таковой.
Пришло время для ответов на вопросы, не имевшие решения на неклассическом этапе.
Концепция единой реальности
На неклассическом этапе развития теории познания, стало ясно, что различные виды реальности — не разделены пропастью, а представляют как бы разные стороны одного явления: любая реальность — является неопределённой или смешанной, и лишь относительно — можно выделить какую-то её сторону, которая преобладает.
Концепция единой реальности (постнеклассическая) — идёт ещё дальше в разрушении пропастей между реальностями, и делает ряд новых, революционных выводов, которые рассмотрим по-порядку:
Первый вывод концепции единой реальности (1-й постулат КЕР) звучит следующим образом:
Всё, что является возможным в одном виде реальности, возможно и в другом.
Если этот постулат верен, то разница между реальностями — уже не имеет значения, т.е., практически — отсутствует.
Кое о чём из этого — мы уже говорили ранее (забегая вперёд): например, о том, что Бог возможен как в случае виртуальной реальности окружающего Мира (объективной или субъективной), так и в случае обычной реальности. Воскрешение людей — тоже, как мы видели — возможно при любом варианте реальности. В обычной реальности возможно и волшебство (но в иллюзорном виде (технологические фокусы)). И т.д. и т.п. Т.е. всё, что является возможным в одном виде реальности, возможно и в другом (1-й постулат КЕР).
Итак, используя 1-й постулат КЕР, можно сказать, что всё, что есть в виртуальной реальности (играх, фильмах, воображении, и т.п.), теоретически, может быть осуществлено и в обычной реальности (сейчас или в будущем). Нет ничего такого, что было бы возможно в виртуальной реальности (в воображении, например), и не могло бы быть когда-нибудь реализовано в обычной реальности.
Это должно быть и понятно, ибо если бы существовало явление, возможное лишь в каком-то одном виде реальности, то обнаружение такого явления позволило бы, с достоверностью, определить вид реальности. Но таких явлений, естественно, нет (согласно КЕР), и вид реальности окружающего Мира — доказать невозможно.
Постнеклассически, вопрос о видах реальности — вообще теряет (практическое) значение, т.к. от того, к какому виду реальности принадлежит окружающая действительность, перечень возможностей — не зависит (в соответствии с 1-м постулатом КЕР).
Даже неделимость элементарных частиц — можно объяснить, не прибегая к виртуальной реальности Мира (например, неделимость можно объяснить с помощью солитонных моделей элементарных частиц). Так — и телепортация, легко осуществимая в виртуальной реальности, в обычной — тоже возможна, но механизм её совсем другой (например, нужно остановить течение времени у наблюдателя, тогда все вещи вокруг станут двигаться с бесконечными скоростями). Создать Мир за 6 дней возможно не только в виртуальной, но и в обычной реальности (нужна только развитая технология и много энергии). В любой реальности, сущность души — остаётся одинаковой (т.е. информационной), хотя информационные носители могут различаться. И т.д. Т.о. разницы в возможностях из-за вида реальности — не наблюдается.
Можно даже сделать, что в виртуальной реальности, виртуальному человеку, чтобы поднять виртуальный камень — потребуется больше энергии, чем обычному человеку в обычной реальности (для этого, в виртуальном мире, нужно задать силу гравитации больше, чем на Земле). Функционирование виртуального Мира может потреблять больше энергии, чем функционирование Мира обычного (многие вещи в нашем Мире — вообще не требуют энергии (например, лежащий камень), в то время как существование любого объекта на экране — требует постоянной затраты энергии).