Автори демонструють однакові підходи до розмежування суміжних складів злочинів та розмежування складів злочинів, передбачених кримінально-правовими нормами, що перебувають між собою у конкуренції[72], не розрізняючи ці поняття. Поняття «суміжні склади злочинів» вживається як універсальне[73].
Розрізнення сфери застосування термінів «суміжні склади злочинів» і «склади, передбачені конкуруючими нормами», з'являється у поодиноких працях[74].
В результаті аналізу кримінально-правової літератури, присвяченої як загальним, так і частковим проблемам розмежування складів злочинів, відмежування складів злочинів від складів адміністративних правопорушень, виявлені недоліки у застосуванні термінології[75].
Також не дослідженою є проблема відмежування складів злочинів від складів інших правопорушень. Аналіз української, російської, білоруської та радянської наукової літератури, та відповідних бібліографічних довідників[76] дав можливість виявити лише близько півтори сотні публікацій[77], з назв яких видно, що вони присвячені різним аспектам співвідношення злочинів та незлочинних діянь. Лише частина з них стосується співвідношення складів злочинів та складів адміністративних правопорушень. У більшості з виявлених праць ця проблема досліджується стосовно конкретних діянь. Водночас, багато проблем відмежування конкретних складів злочинів від складів адміністративних правопорушень, що мають з ними спільні ознаки, залишається поза увагою вчених. Лише в окремих авторефератах дисертацій з кримінального права, захищених після вступу в силу чинного КК, відображена наявність у дисертаціях, які вони представляють, положень, присвячених відмежуванню досліджуваних у них складів злочинів від складів відповідних правопорушень[78]. Ця проблема обійдена увагою і у більшості підручників з Особливої частини кримінального права, і у науково-практичних коментарях. Відповідні положення знаходимо у Науково-практичному коментарі до Кримінального кодексу України за загальною редакцією В.Г. Гончаренка та П.П. Андрушка[79], Довіднику з Особливої частини Кримінального кодексу України М.І. Хавронюка[80], найновіших підручниках з Особливої частини кримінального права[81], де стосовно складів злочинів, що мають спільні ознаки зі складами інших правопорушень, авторами проаналізоване відповідне співвідношення.
Відмінність злочинів від інших правопорушень викладалася у підручниках із Загальної частини кримінального права[82].
Аналіз наукової літератури дає підстави констатувати, що автори не надають достатньої уваги відмежуванню складів злочинів від складів адміністративних правопорушень.
Актуальність й недостатня дослідженість проблеми співвідношення злочинів з іншими правопорушеннями зумовила те, що ця проблема стала темою науково-практичної конференції, що була проведена МДУ ім. М.В. Ломоносова[83]. У виступах більшості учасників цієї конференції йшлося про співвідношення конкретних складів злочинів та відповідних їм складів інших правопорушень. В цілому можна констатувати, що у кримінально-правовій літературі аналізувалися критерії співвідношення конкретних складів злочинів та складів адміністративних правопорушень, досліджувалася проблема малозначності діянь. Автори висували критерії, за якими можливо, на їхню думку, здійснити таке відмежування[84]. Виділено значення для відмежування злочинів від проступків об’єкта правопорушення[85], об'єктивної сторони[86], суб'єкта, суб’єктивної сторони[87]. Відзначається особлива простота відмежування складу злочину від складу адміністративного правопорушення за наслідками того чи іншого виду правопорушення[88]. Названо принципи, з яких потрібно виходити, з’ясовуючи співвідношення положень кримінального і адміністративного права, запропоновано певні критерії для встановлення такого співвідношення[89]. Запропоновано правила подолання колізії кримінально-правових норм і норм інших галузей права в ході застосування відповідного законодавства[90]. Проте наявні рекомендації різних авторів щодо способів подолання такої колізії є полярними, що детальніше розглядається у іншому структурному підрозділі цієї праці.
72
Готін О.М. Випуск або реалізація недоброякісної продукції в умовах ринкової економіки: проблеми кримінальної відповідальності / О.М. Готін. — Луганськ: Луганська академія внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України, 2004. — 288 с. — С. 203; Гороховська О.В. Кримінальна відповідальність за вбивство через необережність: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук / О.В. Гороховська. — К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького, 2002. — 16 с.; Грищук В.К. Кримінальна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби / В.К. Грищук, М.М. Сенько. — Львів: ЛьвДУВС, 2007. — 308 с. — С. 211–255; Куцевич М.П. Кримінальна відповідальність за екоцид: міжнародний та національний аспекти: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / М.П. Куцевич. — К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2007. — 20 с. — С. 6, 13; Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы: учебное пособие к спецкурсу / В.И. Малыхин. — Куйбышев: Куйбышевский госуд. ун-т, 1987. — 99 с; Панов М.І. Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) / М.І. Панов, В.І. Касинюк, С.О. Харитонов. — Харків: Харків юридичний, 2006. — 172 с. — С. 7; Прусс В.М. Уголовно-правовая охрана безопасности движения и єксплуатации водного транспорта: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук / B. М. Прусс. — К.: Институт государства и права им. В.М. Корецкого, 1994. — 26 с. — C. 15–17; Соловйова А.М. Кримінально-правова характеристика примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань (ст. 355 КК України): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / А.М. Соловйова. — Львів, 2005. — 18 с. — С. 12–13; Сухов Ю.М. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів: проблеми відмежування від суміжних злочинів та кваліфікації за сукупністю: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Ю.М. Сухов. — К.: Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, 2000. — 16 с.
73
Харь І.О. Кримінально-правова охорона атмосферного повітря: автореферат дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.О. Харь. — Запоріжжя: Класичний приватний університет, 2010. — 20 с.
74
Куцевич М.П. Кримінальна відповідальність за екоцид: міжнародний та національний аспекти / М.П. Куцевич. — К.: Юридична думка, 2009. — 332 с. — С. 234–235.
75
Детальніше про це: Брич Л.П. Поняття розмежування складів злочинів: термінологічний аспект / Л.П. Брич // Право і лінгвістика: матеріали міжнародної науково-практичної конференції. Частина перша (Сімферополь-Ялта, 18–21 вересня 2003 р.). — Сімферополь: Доля, 2003. — С. 69–74.
76
Кримінальне право України. Бібліографія. 1991–2002. / уклали: М.В. Галабала, В.О. Навроцький, С.В. Хилюк. — К.: Атіка, 2004. — 288 с.; Советское уголовное право. Библиография (1917–1960). — М.: Госиздат юрид. лит., 1961. — 324 с.; Советское уголовное право. Библиографический справочник (1961–1980 гг.). — М.: Госиздат юрид. лит., 1983. — 416 с.; Советское уголовное право. Библиографический справочник (1981–1985 гг.) / сост. А.С.Горелик. — Красноярск: Изд-во Красноярського ун-та, 1987. — 184 с.; Уголовное право. Библиография (19852003 гг.) /отв. ред. А.Э. Жалинский. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. — 428 с.; Уголовное право России. Особенная часть: Библиография (1997–2010 гг.). — М.: Проспект, 2010. — 454 с.
77
Звісно, існують ще й праці, де вказані питання розглядаються в межах інших фундаментальних проблем кримінального права (Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка / И.Н. Даньшин. — М.: Юридическая литература, 1973. — С. 90–102; Дурманов Н.Д. Понятие преступления / Н.Д. Дурманов. — Москва-Ленинград: Изд-во АН СССР, 1948; Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 819 с.; Кузнєцова Н.Ф. Преступление и преступность. — Москва: Изд-во Московского ун-та, 1969. — 232 с.; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2 «Преступление» / А.А. Пионтковский. — М.: Наука, 1970. — 516 с.).
78
Байда А.О. Відповідальність за незаконну лікувальну діяльність за КК України (аналіз складу злочину, питання кваліфікації): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / А.О. Байда. — Харків: Національна юридична академія ім. Ярослава Мудрого, 2006. — 20 с.; Бугаєв В.О. Військові злочини і покарання: автореферат дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.О. Бугаєв. — Одеса: Одеська національна юридична академія, 2002. — 21 с.; Голуб С.А. Кримінальна відповідальність за незаконне полювання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / С.А. Голуб. — К.: Академія адвокатури України, 2005. — 20 с.; Готін О.М. Кримінальна відповідальність за випуск або реалізацію недоброякісної продукції в умовах ринкової економіки (проблеми теорії та практики): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.М. Готін. — К.: Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 2003. — 21 с.; Зражевський О.В. Кримінально-правова характеристика порушення законодавства про захист рослин: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.В. Зражевський. — К.: Київський національний університет внутрішніх справ, 2010. — 19 с. — С. 3, 12–13, 15; Короткевич М.Є. Кваліфікація зайняття забороненими видами господарської діяльності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08. / М.Є. Короткенвич. — Львів: Львів. націон. ун-т ім. І. Франка, 2006. — 16 с.; Куц І.Г. Боротьба з пожежами в житловому секторі: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.Г. Куц. — К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2003. — 19 с.; Матвійчук В.К. Кримінально-правова охорона навколишнього природного середовища: проблеми законодавства, теорії та практики: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.К. Матвійчук. — К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького, 2008. — 32 с. — С. 7, 18; Присяжний B. М. Кримінальна відповідальність за забруднення, засмічення та виснаження водних об'єктів: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.М. Присяжний. — К.: Київський національний університет внутрішніх справ, 2006. — 20 с. — С. 2, 6, 14, 16; Саско О.І. Кримінальна відповідальність за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом (аналіз складу злочину: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.І. Саско. — Львів: Львівський національний університет ім. І. Франка, 2007. — 18 с. — С. 10–11.; Салімонов І.М. Кримінальна відповідальність за обман покупців та замовників: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.М. Салімонов. — Харків: Національний університет внутрішніх справ, 2004. — 18 с.; Самойлова О.С. Кримінально-правова характеристика передачі або збирання відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, яка є власністю держави: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.С. Самойлова. — К.: Київський національний університет ім. Т. Шевченка, 2006. — C. 16. — 20 с.; Скворцова О.В. Кримінально-правова характеристика незаконної порубки лісу за кримінальним законодавством України (на підставі матеріалів практики автономної республіки Крим): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.В. Скворцова. — Одеса: Одеська національна юридична академія, 2007. — 18 с. — С. 4, 12–13, 15; Харь І.О. Кримінально-правова охорона атмосферного повітря: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.О. Харь. — Запоріжжя: Класичний приватний університет, 2010. — 20 с. — С. 11, 14.
79
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: в 2 т. / П.П. Андрушко, Т.М. Арсенюк, О.Ф. Бантишев та інші; за заг. ред. П.П. Андрушка, В.Г. Гончаренка, Є.В. Фесенка. — К.: Правова єдність, 2009. — Т. 1. — 964 с.; Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / П.П. Андрушко, Т.М. Арсенюк, О.Ф. Бантишев та інші; за заг. ред. П.П. Андрушка, В.Г. Гончаренка, Є.В. Фесенка. — К.: Правова єдність, 2009. — 964 с.
80
Хавронюк М.І. Довідник з Особливої частини Кримінального кодексу України / М.І. Хавронюк. — К.: Істина, 2004. — 504 с.
81
Кримінальне право (Особлива частина): підручник / А.С. Беніцький, В.П. Бодаєвський, Г.Є. Болдарь та ін.; за ред. О.О. Дудорова, Є.О. Письменського. Т. 1. — Луганськ: Елтон-2, 2012. — 780 с.; Кримінальне право (Особлива частина): підручник / [АС. Беніцький, В.П. Бодаєвський, Г.Є. Болдарь та ін.]; за ред. О.О. Дудорова, Є.О. Письменського. Т. 2. — Луганськ: Елтон-2, 2012. — 704 с.
82
Кримінальне право. Загальна частина: підручник / А.С. Беніцький, В.О. Гацелюк, М.К. Гнєтнєв та ін.; за ред. А.С. Беніцького та ін. — К.: Істина, 2011. — 1112 с. — С. 245–252.
83
Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV международной научно-практ. конференции, посвященной 250-летию образования Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, и состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (27–28 мая 2004 г., Москва). — М.: ЛексЭст, 2005. — 680 с.
84
Скворцова О.В. Кримінально-правова характеристика незаконної порубки лісу за кримінальним законодавством України (на підставі матеріалів практики автономної республіки Крим): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.В. Скворцова. — Одеса: Одеська національна юридична академія, 2007. — 18 с. — С. 12–13; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. — Ростов н/Д, 1977. — 215 с. — С. 18.
85
Погребняк И. Значение объекта правонарушения для отграничения преступления от проступка / И. Погребняк // Советсткая юстиция. — 1968. — № 19. — С. 7–8.
86
Погребняк И. Отграничение преступлений от проступков по признакам объективной стороны действия / И. Погребняк // Советсткая юстиция. — 1969. — № 9. — С. 23–24; 42. Фефилова В.Ф. Разграничение преступлений и проступков (значение признаков объективной стороны правонарушения) //Вестник Московского университета. — 1976. — № 4. — С. 50–56; Малинин В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. — СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. — 301 с. — С. 17–22.
87
Фефилова В.Ф. О критерии разграничения преступлений и проступков по советскому праву (значение признаков субъекта и субъективной стороны) / В.Ф. Фефилова / / Вестник Московского университета. — 1975. — № 4. — С. 77–83.
88
Малинин В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. — СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. — 301 с. — С. 18.
89
Навроцкий В.А. Соотношение уголовно-правовых норм и норм законодательства об административной ответственности / В.А. Навроцкий // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV междунар. научно-практ. конф., посвященной 250-летию образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (27–28 мая 2004 г., Москва). — М.: ЛексЭст, 2005. — С. 416–420.
90
Курс Уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов: в 5 т. / Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров, Н.Е. Крылова; под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Борзенкова и канд. юрид. наук, проф. В.С. Комиссарова. — М.: ИКД ЗерцалоМ, 2002. — Т. 3. — 468 с. — С. 89–90.