Вивчення та узагальнення праць з розглядуваної групи приводить до висновку про те, що основою для формування теорії розмежування складів злочинів стала, видана вперше ще в 60-х роках минулого століття, монографія B. Н. Кудрявцева «Общая теория квалификации преступлений»[55]. Цей вчений намітив віхи, що вказують напрямки для теоретичних досліджень у цій сфері. Багато наступних дослідників не зробили більше для розвитку вчення про розмежування складів злочинів, ніж було зроблено в цій науковій праці В.Н. Кудрявцева Так у навчальному посібнику Б.А. Мірєнского, зокрема, у відповідній його структурній частині[56] власне про розмежування складів злочинів не йдеться. Навчальні посібники В.Є. Новічкова[57], В.І. Малихіна[58], монографія В.К. Дуюнова і АГ. Хлєбушкіна[59] в частині, де йдеться про розмежування злочинів, в основному, є коротким викладом відповідних положень праці B. Н. Кудрявцева, а навчальний посібник Г.В. Назаренка та А.І. Ситнікової[60] — праці Є.В. Благова, і самостійного наукового значення не мають. Не вносить істотної новизни в розробку розглядуваної проблеми й виклад питань «розмежування злочинів» C.А. Тарарухіним[61]. Відображені у авторефераті дисертації російського вченого В.Б. Шакіна[62] положення не відрізняються нічим новим порівняно з опублікованими раніше в Україні працями[63].
Особливої уваги заслуговують наукові пошуки Є.В. Фесенка[64]. Дослідження ознак, характерних для складів злочинів зі спільними ознаками проводилось тільки в роботах Є.В. Фесенка. Цей вчений дав визначення відповідних ознак, класифікував їх, виділив такий критерій класифікації цих ознак як функції в розмежуванні складів злочинів, звернув увагу на нетотожність понять: «кваліфікація злочинів» і «розмежування». Праці Є.В. Фесенка є істотним внеском у розвиток теорії розмежування складів злочинів.
Ознайомлення з комплексними працями, в котрих досліджуються конкретні склади злочинів приводить до висновку, що попри те, що часто автори взагалі не піднімають проблему розмежування досліджуваних ними складів злочинів, водночас є підстави підтвердити висловлювання В.Н. Кудрявцева про те, що розмежуванню конкретних злочинів в Особливій частині кримінального права приділяється значна увага.
Тож до другої частини праць, значно більшої за першу, у яких згадується про розмежування досліджуваних у них складів злочинів, можна віднести праці, в котрих досліджуються конкретні склади злочинів. Щоправда, висвітлюється це питання в основному у наукових статтях. У більшості авторефератів дисертацій, присвячених дослідженню конкретних складів злочинів, не відображена наявність у представлених ними дисертаціях окремих структурних частин, присвячених розмежуванню складів злочинів. В деяких проблема фрагментарно висвітлюється, але окрема структурна частина не виділяється[65], або проблему розмежування зачіпають в зв’язку з висвітленням окремих ознак складу злочину, не акцентуючи, що це має значення для розмежування[66]. Монографічні дослідження, в тому числі, дисертації, в яких виділено окремий розділ, присвячений розмежуванню складів злочинів, зроблено відповідні висновки, що зафіксовані серед положень наукової новизни і (або) завдань дослідження та фігурують у такій структурній частині роботи, як висновки, починають масово з’являтися лише з 2007 р.[67]. Також виявлена одна захищена в Україні дисертація, присвячена саме розмежуванню певного складу злочину з іншими складами злочинів[68].
Але є підстави констатувати, що загальні правила розмежування складів злочинів, основні категорії теорії розмежування складів злочинів у кримінально-правовій літературі з виділеної другої групи практично не розглядаються. За рідкісними винятками[69], теоретичних узагальнень в цих дослідженнях немає. Формулюючи рекомендації, автори праць цієї — другої групи не керуються принципом системності права, з якого випливає необхідність підпорядкування кожного часткового випадку розмежування закономірностям, властивим для системи кримінального права в цілому. Крім того, у наявних роботах (віднесених до другої групи), в основу розмежування конкретних складів злочинів часто кладуться положення, які суперечать принципам кримінального права, принципам кримінально-правової кваліфікації та законам формальної логіки. Наприклад, як розмежувальні називають ознаки складу злочину, кожна з яких посідає різне місце в системі ознак складу злочину і є не порівнюваними поняттями[70]. З усіх вивчених під кутом зору стану дослідження проблеми розмежування складів злочинів авторефератів дисертацій з кримінального права, не можна висловити зазначених вище зауважень до автореферату кандидатської дисертації О.О. Бахуринської на тему «Кримінально-правова характеристика порушення вимог законодавства про охорону праці»[71].
55
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации пре ступлений / В.Н. Кудрявцев. — М.: ЮРИСТЪ, 1999. — 304 с. (Глава V. Разграничение преступлений. — С. 126–168).
56
Миренский Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел / Б.А. Миренский. — Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1980. — 62 с. (Разграничение составов при квалификации преступлений органами внутренних дел. — С. 12–36).
57
Новичков В.Е. Ответственность, состав и разграничение преступлений в теории квалификации и уголовно-правовой футурологи: учебное пособие / В.Е. Новичков. — М.: Мос. гос. социол. ун-т, 1998. — 53 с.
58
Малыхин В. И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы: учебное пособие к спецкурсу / В.И. Малыхин. — Куйбышев: Куйбышевский государственный университет. 1987. — 99 с. (Глава 3. Разграничение преступлений. — С. 27–36).
59
Дуюнов В.К. Квалификация преступлений / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. — М.: Риор ИНФРА-М, 2012. — 372 с. (параграф 2 «Разграничение преступлений» главы 10 — С. 140–142).
60
Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / Г.В. Назаренко, А.И. Сытникова. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 152 с. — С. 18–25.
61
Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике / С.А. Тарарухин. — К.: ЮРИНКОМ, 1995. — 208 с. (Глава III. Разграничение единичных преступлений по элементам и признакам. — С. 80–132; Глава IV. Квалификация и разграничение отдельных видов преступлений. — С. 132–171).
62
Шакин В.Б. Преодоление конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: автореф. дис. на соискание научн. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.Б. Шокин. — М., 2004. — 23 с.
63
Марін О.К. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм / О.К. Марін. — К.: Атіка, 2003. — 224 с.; Навроцький В.О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації / В.О. Навроцький. — К.: Атіка, 1999. — 464 с.; Брич Л.П. Закономірності розмежування складів злочинів // Життя і право / Л.П. Брич. — Львів. — 2004. — № 7. — С. 67–75; Брич Л.П. Поняття розмежування складів злочинів: термінологічний аспект / Л.П. Брич // Право і лінгвістика: матеріали міжнар. наук. — практ. конф. Частина перша. (18–21 вересня 2003 р., Сімферополь-Ялта). — Сімферополь: Доля, 2003. — С. 69–74.
64
Фесенко Е.В. Смежные составы преступлений и их разграничение / Е.В. Фесенко // Проблемы правоведения. Респ. межвед. науч. сборник. — К., 1988. — Вып. 49. — С. 114–119; Фесенко Є.В. Специфічні ознаки суміжних складів злочинів / Є.В. Фесенко / / Сучасні проблеми держави та права. — К.: Либідь, 1990. — С. 112–115; Фесенко Є.В. Злочини проти громадської безпеки та проти здоров'я населення: питання розмежування / Є.В. Фесенко // Проблеми відповідальності за злочини проти громадської безпеки за новим Кримінальним кодексом України: матеріали міжнар. наук. — практ. семінару (1–2 жовтня 2002 року, м. Харків). — Харків, 2003. — С. 114–116; Фесенко Є.В. Злочини проти здоров'я населення та системи заходів з його охорони. — К.: Атіка, 2004. — 280 с. (3.5. Проблеми відмежування складів злочинів проти здоров'я населення і системи заходів, що забезпечують його охорону, від суміжних складів злочинів. — С. 150–157).
65
Діордіца І.В. Кримінально-правова відповідальність за дії спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.В. Діордіца. — К.: Академія адвокатури України, 2008. — 20 с. — С. 5, 15; Ємельяненко В.В. Кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец 12.00.08 / В.В. Ємельяненко. — Харків: Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого, 2009. — 20 с. — С. 9, 11; Звіряка В.А. Кримінальна відповідальність за угон транспортних засобів, попередження угонів: автореферат дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.А. Звіряка. — 16 с. — С. 8; Іваненко І.В. Бандитизм: кримінологічне та кримінально-правове дослідження: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.В. Іваненко. — Одеса: Одеська національна юридична академія, 2003. — 18 с — С. 13, 14–15; Кириченко О.В. Кримінально-правові та кримінологічні аспекти протидії завідомо неправдивим повідомленням про загрозу громадській безпеці автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О. В. Кириченко. — Харків: Національний університет внутрішніх справ, 2005. — 20 с.; Остапенко Л.А. Кримінально-правова характеристика умисних вбивств при пом'якшуючих обставинах (статті 116, 117, 118 КК України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Л.А. Остапенко. — К.: Київ. ун-т ім. Т. Шевченка, 2003. — 16 с. — С. 7.
66
Базов В.П. Кримінальна відповідальність за порушення законів і звичаїв війни (аналіз складу злочину): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.П. Базов. — Харків: Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого, 2009. — 21 с — С. 15; Кириченко О.В. Кримінально-правові та кримінологічні аспекти протидії завідомо неправдивим повідомленням про загрозу громадській безпеці: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец 12.00.08 / О.В. Кириченко. — Харків: Національний університет внутрішніх справ, 2005. — 20 с.; Котовенко О.М. Кримінальна відповідальність за пошкодження об'єктів магістральних нафто-, газо- та нафтопродуктопроводів: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец 12.00.08 / О.М. Котовенко. — Харків: Національна юридична академія імені Ярослава Мудрого, 2002. — 16 с. — С. 9; Мовчан Р.О. Кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Р.О. Мовчан. — К.: Київський національний університет внутрішніх справ, 2009. — 20 с. — С. 11; Орел Ю.В. Кримінальна відповідальність за злісну непокору вимогам адміністрації виправної установи: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Ю.В. Орел. — Дніпропетровськ: Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, 2008. — 20 с. — С. 15.
67
Бахуринська О.О. Кримінально-правова характеристика порушення вимог законодавства про охорону праці: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.О. Бахуринська. — К.: Київ. націон. ун-т ім. Т. Шевченка, 2007. — 20 с. — С. 3, 12–14, 15; Бережний С.Д Відповідальність за умисне вбивство з корисливих мотивів за кримінальним законодавством України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / С.Д. Бережний. — К.: Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. — 20 с. — С. 13–15; Берзін П.С. Незаконне використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг: аналіз складів злочину, передбаченого ст. 229 КК України: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / П.С. Берзін. — К., 2004. — 22 с. (Розділ 5. Питання відмежування незаконного використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг від суміжних злочинів та кваліфікації за сукупністю з іншими злочинними діяннями); Берзін П.С. Незаконне використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг: аналіз складів злочину, передбаченого ст. 229 КК України / П.С. Берзін. — К.: Атіка, 2005. — 316 с (Розділ 5. Питання відмежування незаконного використання засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, товарів та послуг від суміжних злочинів та кваліфікації за сукупністю з іншими злочинними діяннями). — С. 270–289; Ганова Г.О. Кримінальна відповідальність за умисне вбивство, вчинене групою осіб за попередньою змовою: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Г.О. Ганова. — К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2012. — 19 с. — С. 2, 11, 14 (Розділ 4 «Відмежування злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, від суміжних злочинів та його караність»); Горб Н.О. Наруга над могилою: кримінально-правовий та кримінологічний аналіз: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Н.О. Горб. — К., 2005. — 16 с. — С. 5, 11; Гороховська О.В. Кримінальна відповідальність за вбивство через необережність: автореф. дис на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: спец: 12.00.08 / О.В. Гороховська. — К.: Ін-тут держави і права ім. В.М. Корецького, 2002. — 16 с.; Горпинюк О.П. Кримінально-правова охорона інформаційного аспекту приватності в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.П. Горпинюк. — Львів: ЛьвДУВС, 2011. — 19 с. — С. 5, 10–11, 13; Гуславський В.С. Кримінальна відповідальність за порушення правил експлуатації транспорту (ст. 2152): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.С. Гуславський. — К.: НАВС України, 1997. — 18 с.; Єгорова В.О. Криміналізація незаконного проведення дослідів над людиною та його кримінально-правові ознаки: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец 12.00.08 / В.О. Єгорова. — К., 2010. — 19 с. — С. 5, 15; Єгорова В.О. Відмежування незаконного проведення дослідів над людиною від суміжних злочинів / В.О. Єгорова // Правові засади підвищення ефективності боротьби зі злочинністю в Україні: матер. наук. конф. (15 травня 2008 р., Харків). — Х.: Право, 2008. — С. 83–86; Задоя К.П. Кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень (ст. 365 КК України): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец 12.00.08 / К.П. Задоя. — К.: Київ. націон. ун-т ім. Т. Шевченка, 2009. — 16 с. — С. 4, 9-11; Зражевський О.В. Кримінально-правова характеристика порушення законодавства про захист рослин / О.В. Зражевський: автореферат дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08. — К.: КНУВС, 2010. — 19 с. — С. 3, 12–13, 15; Куцевич М.П. Кримінальна відповідальність за екоцид: міжнародний та національний аспекти: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / М.П. Куцевич. — К.: Київ. націон. ун-т ім. Т. Шевченка, 2007. — 20 с. — С. 6, 13; Куцевич М.П. Кримінальна відповідальність за екоцид: міжнародний та національний аспекти / М.П. Куцевич. — К.: Юридична думка, 2009. — 332 с. — С. 234–257; Мамчур В.М. Кримінальна відповідальність за умисне вбивство особи або її близького родича у зв'язку з виконанням цією особою службового або громадського обов'язку: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.М. Мамчур. — Київ: Київ. ун-т ім. Т. Шевченка, 2002. — 20 с. — С. 5, 14–15; Мойсик В.Р. Проблеми кримінальної відповідальності за шахрайство з фінансовими ресурсами: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.Р. Мойсик. — К., 2002. — 20 с. — С. 5, 13–15 (Розділ 3. Кваліфікація шахрайства з фінансовими ресурсами за сукупністю та його відмежування від інших злочинів); Плисюк Н.М. Умисне вбивство при перевищенні необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця за кримінальним правом України: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец 12.00.08 / Н.М. Плисюк. — Львів: ЛьвДУВС, 2011. — 19 с. — С. 10 (підрозділ 3.1. Відмежування умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця); Політова АС. Кримінально-правова характеристика злочинів проти свободи особи за законодавством України): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / АС. Політова. — К.: Київ. націон. ун-тет ім. Т. Шевченка, 2007. — 20 с. — С. 11–15; Присяжний В.М. Кримінальна відповідальність за забруднення, засмічення та виснаження водних об'єктів: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид наук: спец 12.00.08 / В.М. Присяжний. — К.: КНУВС, 2006. — 20 с. — С. 2, 6, 14, 16; Робак В.А. Кримінальна відповідальність за створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец 12.00.08 / В.А. Робак. — К.: Академія адвокатури України, 2008. — 20 с. — С. 14–15; Саско О.І. Кримінальна відповідальність за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом (аналіз складу злочину): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.І. Саско. — Львів: Львів. націон. ун-т ім. І. Франка, 2007. — 18 с. — С. 2, 10–11; Світличний О.О. Кримінальна відповідальність за розбещення неповнолітніх: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.О. Світличний. — Запоріжжя: Класичний приватний університет, 2012. — 20 с. — С. 3, 11; Соловйова А.М. Кримінально-правова характеристика примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань (ст. 355 КК України): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / А.М. Соловйова. — Львів, 2005. — 18 с. — С. 1213. (Розділ 3 «Розмежування примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань із суміжними складами та кваліфікація за сукупністю»); Строкова І.І. Кримінальна відповідальність за геноцид (порівняльний аналіз): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.І. Строкова. — К.: Київ. націон. ун-т ім. Т. Шевченка, 2010. — 18 с. — С. 4, 11, 14; Харь І.О. Кримінально-правова охорона атмосферного повітря: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / І.О. Харь. — Запоріжжя: Класичний приватний університет, 2010. — 20 с. — С. 11, 14; Хашев В.Г. Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / В.Г. Хашев. — Дніпропетровськ: Дніпропетров. держ. ун-т внутр. справ, 2007. — 20 с. — С. 2, 4, 11–13, 17; Чайка В.О. Кримінальна відповідальність за посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00. 08 / В.О. Чайка. — К.: Академія адвокатури України, 2012. — 1б с. — С. 3, 11–12); Шевченко О.В. Кримінальна відповідальність за вбивство матірю своєї новонародженої дитини: автореф. дис на здобуття наук. ступеня канд юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.В. Шевченко. — Харків: ХНУВС, 2011. — 20 с. — С. 5, 12.
68
Сухов Ю.М. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів: проблеми відмежування від суміжних злочинів та кваліфікації за сукупністю: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / Ю.М. Сухов. — К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2000. — 16 с.
69
Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: монография / С.В. Расторопов. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 489 с. — С. 357–391.
70
Мойсик В.Р. Проблеми кримінальної відповідальності за шахрайство з фінансовими ресурсами: дис… канд. юрид. наук. — К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2002. — 222 с. — С. 159.
71
Бахуринська О.О. Кримінально-правова характеристика порушення вимог законодавства про охорону праці: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08 / О.О. Бахуринська. — К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, 2007. — 20 с.