Отличительной чертой доминантно-целевой концепции является то, как она предполагает достижение единства
личности (self). Так, в гедонизме личность становится таковой через максимизацию суммы приятных
переживаний в своих психических пределах. Рациональная личность должна устанавливать свое единство этим
способом. Поскольку удовольствие представляет собой доминантную цель, индивид безразличен ко всем
282
аспектам самого себя, рассматривая свои естественные задатки сознания и тела и даже свои естественные
склонности и привязанности как разнообразный материал для получения приятных переживаний. Более того,
единство личности возникает не от стремления к удовольствию как его удовольствию, но просто как
удовольствию. Следует ли продвигать его личное удовольствие или удовольствие других тоже — это другой
вопрос, который, пока мы рассматриваем благо одного человека, можно оставить в стороне. Но раз мы
рассматриваем проблему социального выбора, утилитаристский принцип в его гедонистской форме совершенно
естественен. Ведь если любой индивид должен упорядочивать свои расчеты стремлением к доминантной цели
удовольствия и не может обеспечить свою рациональную личностность (personhood) никаким другим способом,
то люди в своих совместных усилиях должны стремиться упорядочить свои коллективные действия,
максимизируя приятные переживания группы. Точно так же, как один святой, будучи в одиночестве, должен
работать во славу Божью, так и члены ассоциации святых должны кооперироваться, чтобы сделать все, что
необходимо, для той же цели. Различие между индивидуальным и социальным случаями заключается в том, что
ресурсы личности, ее умственные и физические способности, ее эмоциональные ощущения и желания
помещаются в разные контексты. В обоих случаях эти материалы служат доминантной цели. Но в зависимости
от наличия других субъектов для кооперации усилий, максимизируется удовольствие личности или социальной
группы.
Далее, если рассуждения, ведущие к гедонизму как теории выбора первого лица, применить к теории
правильности, то принцип полезности предстанет как вполне правдоподобный. Действительно, допустим
сначала, что счастье (определенное через приятное чувство) является единственным благом. Тогда, как это
признают даже интуитивисты, по крайней мере, с первого взгляда, принцип правильности заключается в
максимизации счастья. Если этот принцип не является
485
***
единственно регулятивным, должен быть какой-то другой критерий, такой как распределение, которому должен
приписываться некоторый вес. Однако ссылкой на какую доминантную цель социального поведения следует
уравновешивать эти стандарты? Поскольку эта цель должна существовать, если суждения о правильности не
произвольны, а обоснованы, принцип полезности, как кажется, специфицирует требуемую цель. Никакой
другой принцип не имеет черт, необходимых для определения окончательной цели правильного поведения. Я
полагаю, что именно это рассуждение лежит в основе так называемого доказательства полезности Милля29.
В справедливости как честности приоритет правильности и кантианская интерпретация приводят к полному
оборачиванию точки зрения. Чтобы понять это, нам нужно только вспомнить особенности исходного
положения и природу выбираемых принципов. Стороны рассматривают в качестве фундаментального аспекта
„Я" не способность к удовольствию и неудовольствию, а свойство быть моральной личностью. Они не знают,
каковы конечные целей людей, и все доминантно-целевые концепции отвергаются. Так, им не придет в голову
признавать принцип полезности в его гедонистской форме. Стороны имеют не больше оснований для принятия
этого критерия, чем для принятия максимизации любой другой конкретной цели. Они рассматривают себя как
существа, которые могут и действительно выбирают свои конечные цели (всегда многочисленные). Точно так
же, как один человек должен принимать решение относительно своего жизненного плана в свете полной
информации (никаких ограничений в этом случае не накладывается), так и множество людей должно
установить условия кооперации в ситуации, которая дает всем честное представительство в качестве моральных
существ. Цель сторон в исходном положении заключается в установлении справедливых и благоприятных