Выбрать главу

человек составляет свой рациональный план без

487

***

помех, располагая полной информацией, а общество потом начинает максимизировать совокупное выполнение

результирующих планов. В справедливости как честности, с другой стороны, все заранее согласны

относительно принципов, по которым будут разрешаться их притязания друг к другу. Этим принципам затем

дается абсолютный приоритет, чтобы они могли регулировать социальные институты без всяких вопросов, и

каждый формирует свои планы в согласии с ними. Планы, которые не согласуются с ними, должны быть

пересмотрены. Таким образом, предварительное коллективное соглашение устанавливает с самого начала

определенные фундаментальные структурные черты, общие для планов каждого. Природа „Я" (self) как

свободной и равной моральной личности одинакова для всех, и сходство в основной форме рациональных

планов выражает этот факт. Более того, как видно из понятия общества как социального объединения

социальных объединений, члены сообщества разделяют природу друг друга: мы ценим то, что делают другие,

как то, что мы могли бы делать, но что они делают вместо и для нас, и то, что делаем мы, аналогичным образом

делается для них. Поскольку личность (self) реализована в деятельности многих, отношения справедливости,

которые согласуются с принципами, которые были бы приняты всеми, наилучшим образом приспособлены для

выражения природы каждого. В конце концов, при этом требование единодушного согласия связывается с

идеей человеческих существ, которые в качестве членов социального объединения стремятся к ценностям

сообщества.

Можно подумать, что раз принципы справедливости получили приоритет, то существует доминантная цель,

которая, в конечном счете, организует нашу жизнь. Однако эта идея основана на недоразумении.

Действительно, принципы справедливости лексически первичны по отношению к принципам эффективности, и

первый принцип предшествует второму. Отсюда следует, что устанавливается идеальная концепция

социального строя, которая должна регулировать направление изменений и усилия по реформированию (§ 41).

Однако именно принципы индивидуальных обязанностей и обязательств определяют требования этого идеала к

людям, а это не делает его регулирующим. Далее, я все время исходил из допущения, что предлагаемая идея

284

доминантной цели принадлежит телеологической теории, в которой по определению благо специфицируется

независимо от правильности. Роль этой цели отчасти заключается в том, чтобы сделать концепцию

правильности достаточно точной. В справедливости как честности не может быть никакой доминантной цели в

этом смысле, да и, как мы видели, она не нужна для этой цели. Наконец, доминантная цель в телеологической

теории определяется так, что мы никогда не можем достичь ее, и следовательно, предписание преследовать эту

цель применимо всегда. Вспомним здесь предшествующие замечания о том, почему принцип полезности на

самом деле не подходит для лексического упорядочения: более поздние критерии никогда не вступят в дело,

кроме особых случаев разрешения вопроса о следующем принципе (break ties). Принципы справедливости, с

другой стороны, представляют более или менее определенные социаль-

488

***

ные цели и ограничения (§ 8). Раз мы реализовали определенную структуру институтов, мы вольны определять

и следовать нашему благу в рамках, которые допускают эти устройства.

Ввиду этих размышлений, противоположность между телеологической теорией и договорной доктриной может

быть выражена следующим интуитивным образом: первая определяет благо локально, например, как более или

менее однородное качество или черту опыта, и рассматривает его как экстенсивную величину, которая должна

быть максимизирована над некоторой совокупностью. А вторая двигается в противоположном направлении,

идентифицируя последовательность все более специфичных структурных форм правильного поведения, каждая

из которых устанавливается в пределах предыдущей, и, таким образом, идет от общей структуры целого ко все

более точному определению его частей. Гедонистский утилитаризм дает классический пример первой

процедуры и иллюстрирует ее с привлекательной простотой. Справедливость как честность дает пример второй