Таким образом, наряду с «типовыми», стандартными зна) ками — словами и фразеологизмами — мы выделяем в язы) ке суперзнаки (словосочетания и предложения) и субзнаки
(морфемы), участвующие в процессе передачи информации.
В частном случае суперзнак или субзнак может принимать
на себя функцию знака как такового. Так, предложение Вол"
га впадает в Каспийское море воспринимается нами сегодня
уже как целостное выражение со значением ‘банальность, трюизм’, а морфема "вед" может употребляться как слово со
значением ‘специалист по какому)то предмету’ (ср.: В зале
собрались толстоведы, лермонтоведы и прочие веды).
В любом случае знак — независимо от «величины» — су) ществует благодаря единству двух своих сторон: плана содер) жания и плана выражения. Порознь значение и форма ока) зываются беспомощными и бесполезными, неспособными
организовать общение.
9. Развитие языкового знака
Коль скоро общество «подписывает конвенцию», догова) ривается о форме и содержании каждого знака («как назы) вается этот предмет?» или «что означает данное слово?»), то
оно, конечно, не склонно это соглашение тотчас же менять.
Конвенция о соответствии данной формы данному значению
должна действовать по возможности дольше. И действитель) но, общество хранит верность традиции. «Мы говорим «че) ловек» и «собака», потому что до нас говорили «человек» и
«собака», — эти слова принадлежат великому швейцарско) му языковеду, основателю современной лингвистики Ферди) нанду де Соссюру.
Может быть, виною всему человеческая лень, инертность, нежелание лишних хлопот? Не только. Конечно, изменить
48
какую)то из сторон знака,
его план содержания или
план выражения, нелегко:
для этого пришлось бы в ка)
кой)то части «переписать
конвенцию», уговорить всех
людей, общающихся на дан)
ном языке, употреблять из)
вестное им слово в новом
значении или в новой форме.
Но главное, — а зачем, соб)
ственно, это делать? Зачем,
скажем, форме стол при)
писывать новое значение
‘стул’? Или, наоборот значе)
ние ‘стол’ выражать новой
формой стул? Какой в этом
смысл? Раз соотношение
Ф. де Соссюр
между двумя сторонами зна)
ка, формой и значением, все
равно условно, конвенционально, то чем новое соглашение
будет лучше старого? Оно ведь тоже будет таким же услов) ным! Поэтому, можно сказать, знак в целом стремится к ста) бильности, он не просто воспроизводится в готовом виде, но
и обладает относительной устойчивостью во времени. Назо) вем это очередное свойство (после уже рассмотренных в раз) деле 3 свойств двусторонности, преднамеренности, конвен) циональности и обусловленности в системе) к о н с е р в а т и в ) н о с т ь ю з н а к а.
Но так уж устроен язык, такова его парадоксальная при) рода, что свойство консервативности знака соседствует со
свойством и з м е н ч и в о с т и. Это значит, что, несмотря на
все сказанное выше о стабильности языкового знака, соотно) шение двух его сторон со временем может меняться. Кстати, и только что приведенный пример со словом стол мог бы по) казаться искусственным, надуманным, если бы в языковой
реальности такие изменения формы и значения в самом деле
49
не происходили. В некоторых славянских языках, действи) тельно, звуковая форма [стол] со временем стала означать
‘стул’ — например, в болгарском. (Кстати, вспомним русское
слово престол. Какой в нем корень? И что оно обозначает?) В других же славянских языках при неизменности содержа) ния слово стол изменило свою форму: так, в польском языке
оно стало звучать (в именительном падеже) как [стул]. Не уди) вительно ли?
Итак, оставаясь на протяжении длительного времени рав) ным, тождественным самому себе как целому, языковой знак
вместе с тем постоянно стремится расширить или свой план
выражения, или план содержания. Если представить образ) но знак в виде двухслойного «пирога», то можно было бы ска) зать, что один слой, одна сторона знака то и дело «сползает»
по отношению к другой. Эту закономерность открыл русский
ученый С.О. Карцевский и назвал ее а с и м м е т р и е й я з ы ) к о в о г о з н а к а. В чем тут дело?
Если бы язык не развивался, а оставался во времени не) изменным, то, очевидно, и знак сохранялся бы в своих изна) чально заданных границах. Но язык каждого нового поколе) ния чуть)чуть не тот, что поколения предыдущего. В этом