Такое отношение к тому, что называется русским правительством, уже живёт теперь в сознании большинства русских людей, а продолжись ещё некоторое время безумная, бесчеловечная и грубо жестокая деятельность этого правительства, и то, что теперь только в сознании, неизбежно перейдёт и в дело. А перейдёт сознание в дело, т. е. перестанут большинство людей, повинуясь правительству, участвовать в его преступлениях, и само собой без борьбы падёт то ужасное, отжившее русское правительственное устройство, существование которого уже давно не соответствует нравственным требованиям людей нашего мира».
Да, схема упрощённая, но ведь так, по существу, и произошло. И к марту 1917 года не осталось тех, кто бы защищал царя и его правительство…
Сегодня дело, судя по всему, медленно идёт к тому же, хотя нет войны, у большинства людей в материальном плане вполне терпимая, а то и сытная жизнь (особенно по всё ещё яркому контрасту с серединой 90-х, когда зарплаты не платили месяцами, пенсии задерживали на недели, цены росли чуть ли не ежедневно). Но дело не только в материальной обеспеченности. Пустота существования тоже способна выбросить сотни тысяч людей на улицы, толкнуть на самые радикальные действия. Со скуки, грубо говоря. Или тоски. И тут вспоминаются слова одного из героев Достоевского: «Сначала высшая идея, а потом деньги, а без высшей идеи с деньгами общество провалится».
Все нулевые мы прожили без высшей идеи, заменяя её потреблением разнообразных продуктов – от колбасы до яхт и дворцов. Выборы в декабре прошлого года стали поводом вспомнить, что мы граждане, усилить наше гражданское томление, которое мучает и либералов, и патриотов, и националистов, и даже анархистов (которых на Болотной было немало). И все они хоть на время слились. Но что может предложить оппозиция внятного, кроме лозунга «За честные выборы»? Все программы, проекты «новой России» попросту нечитабельны и потому не воспринимаемы народом. Нужны не столько программы и агитационные речи, сколько яркие статьи.
Недаром основной претендент на пост президента публикует сейчас каждую неделю по статье. Их вряд ли стоит рассматривать как программы – в них очень много так называемого популизма, много непродуманных, да и несбыточных идей, но тем не менее статьи эти производят довольно сильный эффект. Людям даются хоть какие-то перспективы будущего, причём не эпизодически (вспоминается статья «Россия, вперёд!», опубликованная Дмитрием Медведевым посредине своего президентского срока, после которой не было продолжения не только реального, но и даже в виде новых статей). И симпатия к этому основному претенденту благодаря статьям явно растёт. Люди увидели человека, который размышляет, смотрит в будущее, а не только исполняет некие функции, в перерывах забавляя телезрителей, летая на истребителях, ныряя за амфорами…
Пусть всё (или почти всё), что планируется в этих статьях, не будет исполнено (как не исполнены остались, к примеру, идеи статьи «Государство и революция» Ленина). Сейчас это – исполнение или неисполнение – не важно ни одной из сторон. Важен эффект. А эффект есть. И наверняка до марта нас ждёт ещё немало публицистических произведений за подписью «Владимир Путин».
Интересно, что за смутный январь им написано (допустим, что написано им самим) больше, чем за все нулевые. Что там было? – пяток небольших статей и газетных колонок.
Кстати, о колонках. Вот почему публицистика наших писателей так малодейственна, – она пишется, по большей части, в форме колонок. Определённый объём, лаконичность, некоторая беллетристичность, живость… Профессиональный писатель, как правило, способен написать страницу-другую практически на любую тему, и журналы, газеты активно печатают такие тексты – тексты писателей с именем пользуются у читателей вниманием. Писателям тоже колонки небезынтересны – порой гонорар за них выше, чем за повесть в толстом журнале.
Демон колумнизма давно разрушает нашу публицистику разъедает её. Почти нет серьёзных, обстоятельных статей на злобу дня, зато реплик, колонок, мнений – предостаточно. В любом периодическом издании, в Интернете. Время от времени (по западному образцу, где колумнистика возникла намного раньше) такие тексты собираются в книги. Их раскупают, читают, но толку от этого немного – прочитанное почти не задевает, а щекотание нервов злободневными, яркими миниатюрами и зараженность на действие – совсем не одно и то же. (Сравните свои впечатления от статьи «Политическое послепутинье» в книге Сергея Шаргунова «Битва за воздух свободы» и двух десятков помещённых следом колонок, или от трёх статей о социализме в книге Германа Садулаева и подвёрстанных к ним явных колонок, только портящих, затуманивающих идею, содержащуюся в статьях.)