Итак, как быть? Ищите совет в прошлом. Направьте взгляд не вовнутрь, то есть не собственно на ваш проект, а внимательно оглянитесь вокруг, посмотрите на схожие замыслы. Если аналогичные проекты длятся более трех лет и затраты на них превысили 5 миллионов, то же самое может коснуться и вашего проекта, и нет никакой разницы, сколь точно вы планируете. И что немаловажно, перед тем, как окончательно решиться на реализацию того или иного проекта, не забудьте провести так называемое «premortem»-совещание (дословно: «предсмертное»). Американский психолог Гарри Клейн[83] советует произнести следующую короткую речь перед собравшейся командой: «Представьте сегодняшний день через год. План, который сегодня еще только на бумаге, у нас выполнен. Результатом стало крушение. Подумайте пять-десять минут, чтобы кратко описать историю этого крушения». Вымышленные истории покажут вам, какой оборот могут принять события.[84]
Почему человек с молотком во всем видит гвоздь
Профессиональная деформация
Человек берет кредит, с его помощью открывает компанию и вскоре становится банкротом. Он впадает в депрессию и накладывает на себя руки.
Чему вы придадите значение в этой истории? Как бизнес-менеджер вы захотите понять, что помешало ведению бизнеса: неумение того человека руководить? Неправильность выбора стратегии, слишком маленький рынок, слишком высокая конкуренция? Как эксперт по маркетингу вы предположите, что тот человек промахнулся в выборе целевой группы. Если вы финансовый эксперт, то вы спросите себя, был ли кредит удачным финансовым инструментом. Как журналист, работающий в этой области, вы сразу почувствуете весь потенциал этой истории: редкостная удача — человек наложил на себя руки! Как писатель вы прикинете, каким образом придать этой небольшой истории масштаб греческой трагедии. Как банкир вы увидите тут ошибку кредитного отдела. Как социалист — несостоятельность капитализма. Как святоша — кару Господню. Как психиатр — низкий уровень серотонина. Чей подход «верный»?
Ничей. «Если из всех инструментов у тебя есть только молоток, то в каждой проблеме ты увидишь гвоздь», — сказал Марк Твен. Цитата полностью отражает суть профессиональной деформации. Чарльз Мунгер, бизнес-партнер Уоррена Баффета, с легкой руки Твена назвал этот феномен эффектом человека с молотком (англ. the man with the hammer tendency): «Людей учат экономике, инженерному делу, маркетингу, инвестиционному менеджменту или еще чему-то там. Они осваивают те несколько шаблонов мышления, которые есть в их специальности, и вот уже они мечутся и пытаются решить все встречающиеся им проблемы с помощью этих нескольких шаблонов».
Вот несколько наглядных примеров. Хирург решает почти все медицинские проблемы исключительно путем хирургического вмешательства, хотя для выздоровления пациента, вероятно, было бы достаточно консервативной методики. Военным на ум сразу приходят военные планы. Строители мыслят инженерными категориями. Модные эксперты во всем видят тенденции (к слову, один из самых глупых ракурсов мировосприятия). Короче говоря, задай человеку вопрос о сути какой-нибудь проблемы, тот перенесет ее в плоскость своей сферы компетентности.
Разве это плохо? Прекрасно, когда каждый сверчок знает свой шесток? Опасной профессиональная деформация становится тогда, когда методики узких областей начинают применяться там, где им не место. Кто не знает женщин, которые, став мамами, обращаются со своими мужьями как с детьми. Учителей, которые отчитывают своих друзей, как школьников. Поскольку у каждого из нас в компьютере есть электронные таблицы Excel, мы используем их там, где это абсолютно не имеет смысла, например для оценки молодых компаний или потенциальных любовников, которых мы подцепили на сайтах знакомств.
Даже в своей профессиональной области «человек с молотком» склонен чрезмерно усердствовать. Литературные критики повадились выискивать у авторов отсылки, символы и скрытое содержание. Как писателю мне доподлинно известно: они найдут отсылки, символы и скрытое содержание даже там, где их нет. Это мне напоминает экономических журналистов, которые умудряются отыскать во второстепенных высказываниях главы Центрального банка намек на смену денежно-политического курса.
Вывод: мозг вовсе не сверхмощный компьютер. Точнее будет представление о нем как о швейцарском карманном ноже с множеством специализированных инструментов. К сожалению, наш мозг — нож с неполным комплектом лезвий и отверток. Каждый из нас заложник собственного шаблона мышления. Поэтому попытайтесь добавить пару-тройку дополнительных инструментов, шаблонов мышления, далеких от вашей профессиональной области. За последние годы я приучил себя смотреть на мир как биолог и тем самым добился нового понимания сложных систем. Один мой друг — музыкант — овладел взглядом предпринимателя. Подумайте, чего не хватает вам, и поищите там подходящий шаблон мышления. Нужен всего год, чтобы сжиться с ним. Это получится: ваш карманный нож станет больше и разнообразнее. А ваши мысли — острее.[85]
83
Американский психолог, изучающий вопросы принятия решений человеком и использование им неявных знаний.
84
Buehler, Roger; Griffin, Dale; Ross, Michaeclass="underline" «Inside the Planning Fallacy: The Causes and Consequences of Optimistic Time Predictions». В: Gilovich, Thomas; Griffin, Dale; Kahneman, Danieclass="underline" Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment, Cambridge UP 2002: 250.
Taleb, Nassim: The Black Swan, Random House 2007: 130.
Сэмуэль Джонсон пишет: «Люди, которые женятся во второй раз, являют собой „торжество надежды над опытом“. Когда мы куем планы на будущее, то поступаем как люди, женящиеся не один раз».
Hofstadter’s Law: «It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter’s Law». — Hofstadter, Douglas: Godel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, Basic Books 1999: 152.
Ошибка планирования связана с самонадеянностью (англ. overconfidence). В случае с самонадеянностью мы полагаем, что наши способности шире, чем они есть на самом деле. Если имеет место ошибка планирования, мы считаем, оценивая наперед наши способности, время и бюджет, что они шире, чем есть на самом деле. В обоих случаях необходимо учитывать следующее: мы убеждены, что квота на ошибки в наших прогнозах (даже имей это отношение к достижению основной цели или только к временному прогнозированию) меньше, чем на самом деле. Это значит, мы осознаем, что совершаем ошибку при временном прогнозировании. Но мы убеждены, что это вряд ли с нами произойдет.
«Premortem», описано в книге: Kahneman, Danieclass="underline" Thinking, Fast and Slow, Macmillan 2011: 264.
Больше других исследованиями мегапректов занимался Роберт Фливберг (Oxford University Press). Его вывод: «Широкая тенденция не придавать большого значения или даже игнорировать ход развития сопоставимых проектов, возможно, основная причина ошибок планирования». (Цит. по: Kahneman, Danieclass="underline" Thinking, Fast and Slow, Macmillan 2011: 251.)
Ошибка планирования в военном деле: «No battle plan survives contact with the enemy».
Here’s a great way to avoid the planning fallacy even if you don’t have access to a database of similar projects: «you can ask other people to take a fresh look at your ideas and make their own forecast for the project. Not a forecast of how long it would take them to execute the ideas (since they too will likely underestimate their own time and costs), but of how long it will take you (or your contractors, employees, etc) to do so». (Chabris, Christopher; Simons, Danieclass="underline" The Invisible Gorilla, Crown Archetype 2010: 127.)