В конституции ФРГ, принятой 23 мая 1949 г. и ныне действующей, «немцем» признаётся «каждый, кто обладает немецким гражданством или кто нашёл убежище на территории Германской империи по состоянию её на 31 декабря 1937 г. в качестве беженца или изгнанника германского происхождения, или его супруга, или потомок» (ст. 116, п. 1). Таким образом, к числу «немецких граждан» по конституции относятся граждане не только ФРГ, но и ГДР, а всеми правами и обязанностями граждан ФРГ пользуются те лица германского происхождения, которые пользовались убежищем германского рейха по его состоянию на 31 декабря 1937 г. Ещё 23 июня 1966 г. бундестаг Западной Германии принял так называемый «закон об освобождении от германской юрисдикции на ограниченный срок», замысловатое название которого должно было легализовать подчинение всех немцев, где бы они ни проживали, законодательству и юрисдикции ФРГ. Вот уже более 20 лет, как было учреждено в Зальцгиттере «центральное бюро по регистрации», на которое возложили расследование по делам граждан ГДР в связи с их действиями на территории ГДР[64]. Западногерманская печать отмечает, что с 1961 по 1984 год это ведомство завело против граждан ГДР 31 000 дел. Так в нарушение всех канонов международного права на граждан ГДР была распространена юрисдикция уголовных судов ФРГ. А между тем подобной политикой власти ФРГ нарушают собственную конституцию, в которой записано, что
«общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории» (ст. 25).
Разоблачая реакционную сущность притязаний на распространение юрисдикции ФРГ на граждан иностранного государства, особенно явно выявившихся в решении суда Дюссельдорфа от 3 ноября 1983 г., ежемесячный журнал ГДР «Нойе юстиц» справедливо констатировал, что под предлогом защиты якобы находящихся под угрозой интересов граждан ГДР практически весь мир объявляется «правовой областью интересов ФРГ». А это не что иное, как форма агрессии.
В то же время власти ФРГ отказывают в выдаче уголовных преступников, которым удалось бежать из ГДР, спасаясь от справедливого наказания.
Гражданам ГДР, находящимся в ФРГ в служебных командировках, присылаются повестки, требующие их участия в выборах, а зарубежные органы внешних сношений ФРГ претендуют на представительство от «всех немцев» и пытаются обращаться с гражданами ГДР как с собственными гражданами.
На граждан ГДР пытаются возложить воинскую повинность. В новой редакции закона ФРГ о воинской повинности 1977 года безоговорочно утверждается, что
«все мужчины, которые являются немцами в духе конституции считаются военнообязанными»[65].
И в соответствии с этим граждане ГДР, находящиеся в ФРГ в служебной командировке, получают повестки… о призыве в бундесвер.
В системе государственных органов ФРГ создано специальное министерство по внутригерманским отношениям, задача которого состоит в том, чтобы
«придать отношениям с суверенным государством – Германской Демократической Республикой – „внутригерманский характер“, как с какой-либо из земель ФРГ»[66].
Пропадают последние сомнения относительно возрождения реваншизма среди правящих кругов ФРГ при изучении доклада канцлера Г. Коля в бундестаге. Основная тенденция доклада выявилась уже в самом его названии «О положении нации в разделённой Германии». Несмотря на заверения в том, что Бонн будет руководствоваться в своих взаимоотношениях с другим германским государством положениями договора об основах отношений между ФРГ и ГДР, Коль фактически перепевает истасканные реваншистские мотивы об «особом характере» отношений между двумя германскими государствами, о якобы
«нерешённом германском вопросе, о том, что границы могут считаться окончательно установленными только в будущем мирном договоре»[67].
Одним из аспектов подрывной деятельности правящих кругов ФРГ в отношении других государств является насаждение в стране реваншистских органов – «восточно-германских землячеств и представительств земель», в которые входят переселенцы, покинувшие после войны территории, находившиеся в составе нацистского рейха[68]. В 1946 году таких переселенцев в ФРГ было 6 миллионов, в 1984 – 11 миллионов, а по заявлению министра внутренних дел – даже 15 миллионов. Вместо того, чтобы способствовать ассимиляции переселенцев, как это имело место для прибывших в ГДР, их объединяли в «землячества» по признаку принадлежности их самих, их родителей и даже прародителей до 1945 года к территориям, входившим в то время в состав Германии.
Основан особый реваншистский орган, который объединяет 22 «землячества», 11 «земельных групп», 450 «окружных групп», 9000 «районных организаций». Этот мощный аппарат выступает с реваншистскими требованиями «возвращения родины изгнанникам»[69]. До 1960 года руководство всеми этими подрывными организациями и координация их деятельности осуществлялись специально созданным «министерством по делам изгнанных». Министром являлся военный преступник Теодор Оберлендер. 20 апреля 1960 г. злодеяния Оберлендера (активного «пропагандиста» пангерманизма, агента нацистской разведки, командовавшего во время войны батальоном «Нахтигаль», состоявшим в основном из украинских националистов) разбирались в Верховном суде ГДР. В результате судебного разбирательства он был полностью изобличён и заочно приговорён к пожизненному заключению. Правительство ФРГ, хотя и сорвало приведение этого приговора в исполнение, тем не менее вынуждено было объявить об уходе Оберлендера в отставку, а в 1960 году возглавлявшееся им ранее министерство было преобразовано в управление министерства внутренних дел ФРГ.
Реваншистские организации «изгнанных» систематически устраивают шумные сборища, на которых выступают, как правило, и официальные представители ФРГ, включая президента и канцлера. Только за лето 1984 года были проведаны: «день выходцев из Верхней Силезии» в Эссене, встреча «союза выходцев из Данцига» в Киле, встреча «землячества немцев из Западной Пруссии» в Мюнстере, «слёт судетских немцев из Бессарабии» в Штутгарте, «собрание банатских швабов» из Румынии в Динкельсбюле, «сбор землячества из Добруджи в Болгарии» в Хайльброне.
Подрывная деятельность «землячеств» всё более активизируется. В феврале 1985 года газета «землячества немцев из Силезии» «Шлезиер» поместила подстрекательскую статью, призывающую к «стремительному прорыву бундесвера к западным границам Советского Союза». Мюнхенская реваншистская газета «Вегвайзер» подняла вопрос о «будущем старой германской имперской земли Эльзас Лотарингии». В статье эта исконно французская территория объявляется «особой землёй между Францией и Германией», а её восточная часть прямо называется «немецкой». Опровержения от официальных лиц не последовало.
В конце мая 1985 года состоялось сборище «землячества судетских немцев» в Штутгарте. Оно проходило под лозунгом «права» так называемых «„изгнанных“ возвратиться на родину». В это же время в Дюссельдорфе собралось на свой слёт «землячество немцев из Восточной Пруссии», на котором выступал министр внутренних дел ФРГ Циммерман, заявивший, что договоры, заключённые в 70-х годах со странами Восточной Европы, не означают признания со стороны Бонна послевоенных границ в Европе.
15 июня 1985 г. в Ганновере состоялось реваншистское сборище «землячества немцев из Силезии», выдвинувшее провокационный девиз «40 лет изгнания – Силезия остаётся нашей родиной в Европе свободных народов». Тон сходке задала речь главаря «землячества» депутата бундестага от ХДС Хупки, проникнутая ненавистью к странам социализма, полная злобной клеветы на систему договоров и соглашений, регулирующих отношения ФРГ с её восточными соседями. На этом сборище выступил также председатель баварской ХСС – одной из партий боннской правительственной коалиции, премьер-министр Баварии и бывший канцлер ФРГ Ф.-Й. Штраус, заявивший, что договоры, заключённые ФРГ с социалистическими государствами Европы, не являются-де соглашениями о границах «в международно-правовом духе». Особенно же знаменательным следует признать то, что в поддержку реваншистских сил фактически выступил канцлер ФРГ Г. Коль. Его речь, несмотря на призывы отказаться от применения силы и соблюдать верность «восточным договорам», содержала утверждения, что «германский вопрос остаётся нерешённым» и «итоговая черта под ним не подведена».