Бездоказательность обвинения и то, что Агджой манипулируют закулисные силы, были ясны ещё в ходе предварительного расследования. Его показания постоянно корректировались.
Несмотря на нагромождение лжи, несмотря на то, что единственным свидетелем обвинения являлся уголовный преступник и террорист, «дело Антонова» было всё же передано в суд. 27 мая 1985 г. под председательством Северино Сантиапики начался судебный процесс над ни в чём не повинным человеком[254].
В ходе судебного процесса был совершенно чётко выявлен отнюдь не «болгарский след» и не «советский след», а след турецкий[255].
В связи с этим процессом ТАСС сделал заявление, в котором указывалось:
«Постыдный судебный фарс, в котором лжесвидетельства, клевета и мистические бредни нагромождаются друг на друга, вызывает негодование у советской и мировой общественности, у всех честных и здравомыслящих людей.
По поступающим из Рима сообщениям, в ходе показаний на этом процессе выступающий в качестве главного „свидетеля обвинения“ турецкий неофашист Агджа утверждал, что он якобы поддерживал контакт с советскими дипломатами в Софии. Абсурдность этих измышлений патологического лжеца прямо-таки бросается в глаза. Тем не менее в Риме по-прежнему предоставляется трибуна для его инсинуаций, очевидно, только потому, что это нравится кому-то за океаном. Неужели в итальянской столице не видят, что это бьёт по авторитету страны?
ТАСС уполномочен заявить следующее: в Советском Союзе ожидают, что всей этой нечистоплотной затее, нацеленной на отравление международной атмосферы, на нанесение ущерба взаимоотношениям Италии с Советским Союзом и с другими социалистическими странами, будет положен конец, и чем скорее, тем лучше»[256].
Принципиальное отличие национально-освободительной борьбы от терроризма
Буржуазные публицисты весьма часто относят к числу террористических все организации, применяющие оружие против власть имущих, а также против иноземных оккупантов и насильственно навязываемых народам расистских, неофашистских и неонацистских режимов. Так, в книге «Оружие международного терроризма в действии» X. Добсона и Р. Пейна к числу террористов относятся и палестинцы и ирландские борцы за независимость, и банда Баадера – Майнхоф и латиноамериканские организации, отстаивающие свою независимость от навязываемых США диктаторских режимов, и баски и турецкие террористы. При этом даже не упоминаются такие террористические эмигрантские организации, как, например, «Омега-7» и «Альфа-66» в США, расистские организации, например, ку-клукс-клан, и сионистские организации[257]. А некоторые буржуазные публицисты восхваляют даже тот факт, что терроризм стал государственной политикой Израиля.
Чтобы опорочить участников национально-освободительных движений, С. Лабэн не делает различия между хиппи, наркоманами и американскими неграми, борющимися против расовой дискриминации за свои права (в частности, «чёрными пантерами»); психопатическими участниками банды Баадера – Майнхоф и героическими фидаинами ООП и ливанцами, ведущими самоотверженную борьбу за освобождение своей родины от оккупантов[258].
А. Хейг внёс в этот вопрос «ясность», заявив в интервью итальянской газете «Джорнале»:
«Я утверждаю, что в настоящее время явление, представляющее собой главную угрозу и главный источник озабоченности для всех свободных стран, – это взрыв международного терроризма и связанные с ним случаи незаконного вмешательства – так называемые национально-освободительные войны, которые ведут Советский Союз или его подставные лица»[259].
Ещё более чётко показал, что члены правящей администрации понимают под «международным терроризмом», сенатор А. Дентон, который при обсуждении этого вопроса в сенате заявил, что терроризм, – это акции военных, паравоенных и повстанческих отрядов, в операции которых входит совершение террористических актов. «Это, по-видимому, охватывает некоторые войны национального освобождения», – так закончил свою речь Дентон[260].
Таким образом террористическими организациями объявляются национально-освободительные армии, террористами – доблестные борцы за независимость, а организаторами терроризма – социалистические государства, выполняющие свой долг пролетарского интернационализма, во имя которого они оказывают материальную и техническую помощь и политическую поддержку странам и народам, ведущим борьбу против колонизаторов и иноземных поработителей.
В уже цитированном Заявлении ТАСС от 3 февраля 1981 г. сказано:
«К бесчестному приёму организаторы нынешней кампании в США прибегают и тогда, когда они ставят знак равенства между терроризмом и законной борьбой народов за своё национальное, экономическое и социальное освобождение. Лишь по невежеству или по злобному умыслу можно проводить параллель между этими двумя совершенно разными явлениями»[261].
Обвинение участников национально-освободительной борьбы в терроризме является очередной колониальной доктриной империализма.
На протяжении всех шестнадцати десятилетий колониальной истории народы слаборазвитых стран не признавались колониальными державами субъектами международного права. Они объявлялись объектами сделок между колониальными державами или субъектами неравноправных соглашений с великими державами, навязывавшими им ту или иную форму колониальной зависимости. До принятия Устава ООН отношения между метрополиями и колониями регулировались так называемым «колониальным правом» метрополии, их установление и развитие относились к её исключительной компетенции и всякая попытка поднять голос в защиту угнетённых народов расценивалась как вмешательство во внутренние дела колониальных держав. В соответствии с так называемым «международным правом цивилизованных народов» только участники регулярных армий в войнах между государствами, во главе которых стояли династические государи «божьей милостью» или правительства, образованные «конституционным путём», пользовались покровительством «законов и обычаев войны».
Чтобы «упорядочить» раздел мира между капиталистическими государствами в период перерастания капитализма в империализм, была созвана Берлинская конференция (1884–1885), на которой было решено считать «законными» колониальные захваты, если они «реальны, эффективны и о них доведено до сведения остальных держав». Что же касается народов превращаемых в колонии стран, то их воля вообще не принималась в расчёт и их территории объявлялись «ничейными землями» на том лишь основании, что они не принадлежали какой-либо колониальной державе и считались поэтому «законными объектами» колониальных грабежей и территориальных захватов. Национально-освободительная борьба народов колоний и полуколоний квалифицировалась как бунт непокорных подданных, расправа с которыми объявлялась относящейся исключительно к внутренней компетенции метрополии, не касалась международной общности и не знала никаких ограничений.