В известных местонахождениях (Вязники-1,2, Бережане, Воскресенское-2, Пурлы, Самбуллак, Шабаршата, Раша) заметно преобладают Dicynodontidae, Bystrowianidae, Chroniosuchidae и Dvinosauridae.
Приблизительное соотношение остатков в суммарном ориктоценозе:
Dicynodontidae -……………………………………………………………………………………………………25%
Bystrowianidae -……………………………………………………………………………………………………20%
Chroniosuchidae -………………………………………………………………………………………………….20%
Dvinosauridae -……………………………………………………………………………………………………..10%
Proterosuchidae -…………………………………………………………………………………………………….7%
Moschowhaitsiidae -………………………………………………………………………………………………..5%
Karpinskiosauridae -………………………………………………………………………………………………..3%
Nanictidopidae -……………………………………………………………………………………………………..3%
Moschorhinidae -…………………………………………………………………………………………………….2%
Elginiidae -……………………………………………………………………………………………………………..2%
Kotlassiidae -…………………………………………………………………………………………………………1%
Scaloposauridae -……………………………………………………………………………………………………1%
Местонахождения ориктокомплекса пока недостаточно изучены, чтобы можно было делать уверенные выводы по ассоциированности групп тетрапод, но все же, по аналогии с приведенными выше данными для других комплексов, можно предполагать, что определенные ориктоценотические группировки были и здесь - группировка Chroniosuchidae, Kotlassiidae и Karpinskiosauridae, и группировка Bystrowianidae и Elginiidae. Здесь уместно заметить, что резкое преобладание остатков Bystrowianidae в ориктоценозах явно объясняется наличием у них легко диагносцируемых панцирных щитков, а по количеству известных черепных остатков оба семейства вполне сопоставимы.
***
Анализ полученных результатов по составам ориктокомплексов позволяет с определенной долей уверенности утверждать, что перед нами -хронологическая последовательность. Простой подсчет показывает, что в Интинском ориктокомплексе из 6 семейств 4 характерны для ранней перми других регионов, 1 - принадлежит к раннепермской группе гефиростегоидных антракозавров. В Мезенском - из 9 семейств 2 раннепермских, остальные 4 известны из поздних комплексов, но представлены здесь самыми примитивными формами. В Очерском - из 18 семейств 6 раннепермских (3 общих с Интинским), 3 связывают с Мезенским. В Ишеевском ориктокомплексе из 11 семейств раннепермские практически не известны (кроме Enosuchidae, но представленного особой формой), с Очерским связывают 3 семейства, 1 (Lanthanosuchidae) - с Мезенским, но представлено оно крупными специализированными дериватами. В Котельническом субориктокомплексе только 2 связывают с предыдущими, остальные 12 новые. В Ильинском и Соколковском из 17 семейств 4 котельничских, остальные новые, но появляется 1 триасовое семейство. В Вязннковском ориктокомплексе из 9 семейств 5 общих с Соколковским, в триас проходят 2 семейства. Эти соображения заставляют располагать комплексы последовательно именно в таком порядке, и с определенной степенью уверенности полагать, что выделенные ориктокомплексы соответствуют сменявшим друг друга во времени фаунистическим комплексам.
ГЛАВА 5
Анализ динамики развития фаун на территории региона требует выявления структур фаунистических комплексов и хотя бы самого предварительного реконструирования экобиоморф тетрапод. Различные группы тетрапод, играя различные роли в сообществах, различались и толерантностью, и численностью, и спецификой адаптации, и эти факторы определяли воздействие на них колебаний климата или адвентикаторов. Наконец, они различались по местообитаниям, что нередко определяло и число находок остатков, и их сохранность, что так же необходимо учитывать.
Восстановление экобиоморф (термин см.: Быков, 1983) ископаемых тетрапод, особенно древних и примитивных групп, является очень сложным процессом, пока крайне плохо разработанным в понятийном отношении. Конечно, в значительной мерс это связано с фрагментарностью имеющегося материала, недостаточно детальной морфологической изученностью многих групп, и полифункциональностью практически любых анализируемых структур, и трудностью поиска хотя бы примерных современных аналогов. Однако, особенно для палеозойских групп, сюда добавляются и сложности с интерпретацией ряда физиологических особенностей, восстановлением функционирования систем органов чувств и органов дыхания. Трудности с восстановлением образа жизни консументов первого порядка, видимо, в значительной степени связаны со своеобразными и далеко пока не ясными особенностями слоя продуцентов. Однако не следует отказываться от предварительных и в определенной степени условных гипотез относительно образа жизни различных групп древних тетрапод, так как даже слабо обоснованные реконструкции могут быть использованы для изучения закономерностей смен элементов фаунистических комплексов в истории конкретного региона. В свою очередь, выявление в различных комплексах возможных экоэквивалентов позволяет подтверждать или корректировать наши предположения по образу жизни. Надо только с известной осторожностью оперировать люб высказываемыми гипотезами, и рассматривать их как рабочие соображение требующие дальнейшей разработки и проверки. В любом случае анализ экобиоморф тетрапод существенно дополняет наши представления о фауне позволяет провести хотя бы частичное реконструирование структур конкретных сообществ. А такие, пусть самые предварительные соображения, могут служить источником сведений при восстановлении этапов развития фауны целом и в понимании закономерностей их смен.