Детализация схемы может быть проведена по толерантности к солевому режиму водоемов галофобы [Нр] (лиссамфибии); галофилы [Hl] (лиссамфибии с солевыводящими органами); эврибионты [Ev] (проамфибии с роговым покровом; для терапсид какие-либо специальные структуры неизвестны, но постоянное нахождение их остатков совместно с остатками фолидированных лабиринтодонтов позволяет предполагать достаточно широкую толерантность к солевому режиму).
Дальнейшая детализация проводится по реконструируемым облигатным объектам питания - хищники-ихтиофаги [Iph] (для водных групп; активные [А] или подстерегающие [Р]); не-рыбоядные крупные хищники [Рr]; мелкие хищники [Мрr], питавшиеся амфибиотическими или наземными беспозвоночными и мелкими позвоночными; нанофаги, питавшиеся беспанцирными или мягкопанцирными водными организмами [Nph]; как разновидность, склерофаги [Sph] с питанием более твердопанцирными беспозвоночными; водные растительнояды-альгофаги [Аl]; наземные фитофаги [Ph]; как особая группа, могут рассматриваться “сапрофаги” [Sa], питавшиеся, возможно, значительно перегнившей мортмассой растений.
Следует специально подчеркнуть, что деление по объектам питания, особенно для консументов высших порядков, очень условно. Например, в Ишеевском комплексе ассоциированы Syodontidae и Melosauridae. Очень возможно, что облигатно пищей последним, как подстерегающим подводным хищникам, служила рыба, но ведь нельзя исключить из возможного рациона и молодь водных и прибрежных тетрапод (видимо, решающую роль здесь играли лишь относительные размеры добычи). То же соображение относится и к сиодонтидам, для которых вряд ли следует полагать слишком узкую специализацию в питании, и так же объект охоты мог определяться только оптимальными размерами. Но все же не следует пренебрегать и данными, позволяющим предполагать конкретные направления в специализации тех или иных форм, Так, продолжая пример с тетраподами Ишеевского комплекса, отметим, что в рассмотренную ассоциацию входят и крупные Anteosauridae, имеющие малоспециализированный режущий зубной аппарат. Разумеется, проще предполагать для них иной спектр трофических связей, чем для сиодонов с их очень своеобразными округлыми в .сечении резко загнутыми клыками и коротко-коническими, скорее давящими заклыковыми зубами - эти черты явно говорят об узкой специализации к питанию определенными объектами (некрупные чешуйчатые животные, трудные для разрезания - рыбы или лабиринтодонты).
I. Гидробионты [НЬ]
1. Ихтиофаги [Iph]
[HbEvIphA] - Intasuchidae, Archegosauridae (рис. 3, в), Karpinskiosauridae (рис. 6, г), Eogyrinidae (рис. 15, б);
[HbHIIphA] - Chroniosuchidae (рис. 17, в);
[HbEvIphP] - Eryopidae (рис. I, в), Melosauridae (рис. 2, в), Dvinosauridae (рис. 5, в).
2. Крупные хищники [Рr]
[HbEvPr] - Eotitanosuchidae (рис. 2.3, в), Anteosauridae (рис. 25, в), Deuterosauridae (рис. 26, б), Inostranceviidae (рис. 34, г).
3. Мелкие хищники:
[HbEvMpr] - Perplexisauridae (рис. 44, б).
4. Нанофаги:
[HbHpNph] - Discosauriscidae.
5. Склерофаги:
[HbHISph] - Lanthanosuchidae (рис. 11, г).
6. Растительнояды-альгофаги:
[HbEvAl] - Leptorophidae, Kotlassiidae (рис. 7, г); [HbHpAl] - Pareiasauridae (рис. 14, е).
II. Амфибионты [АЬ]
1. Крупные хищники:
[AbEvPr] - Gorgonopidae (рис. 33, в), Proterosuchidae (рис. 20, в), Syodontidae (рис. 24, в), Annatherapsididae (рис. 46, б), Chthonosauridae(pиc. 42, в).
2. Мелкие хищники:
[АbНрМрr] - Enosuchidae (рис. 15, г), Dissorophidae (рис. 4, в), Tokosauridae (рис. 10, г), Bystrowianidae (рис. 16, в).
3. Нанофаги:
[AbHpNph] - Nycteroleteridae (рис. 9, в).
4. Фитофаги:
[AbEvPh] - Caseidae (рис. 21, в), Rhopalodontidae (рис. 28, б); [AbHpPh] - Rhipaeosauridae (рис. 12, б), Elginiidae, Bradysauridae (рис. 13, в).
5. Растительнояды-альгофаги:
[AbEvAl] - Nyctiphruretidae (рис. 8, в).
6. Растительнояды-сапрофаги:
[AbEvSa] - Estemmenosuchidae (рис. 29, в), Ulemosauridae (рис. 27, в).
III. Террабионты [Tb]
1. Крупные хищники:
[ТbРr] - Phthinosuchidae (рис. 30, 6), Rubidgeidae (рис 31, в), Moschorhinidae (рис. 48, в).
2. Мелкие хищники:
[ТbМрr] - Scylacosauridae (рис. 45, б), Pristerognathidae, Moschowhaitsiidae (рис. 47, б).
3. Нанофаги:
[TbNph] - Spondylolestidae (рис. 8, д), Captorhinidae (рис. 18, в), Protorosauridae (рис. 20, a), Varanopidae (рис. 22, в), Nikkasauridae (рис. 41, в), Scaloposauridae (рис. 43, г), Karenitidae (рис. 44, г), Procynosuchidae (рис. 49, б), Dviniidae (рис. 49, г).
4. Фитофаги:
[TbPh] - Bolosauridae, Belebeyidae (рис. 19, д), Microuraniidae (рис. 28, г), Burnetiidae (рис. 32, в), Niaftasuchidae (рис. 35, в), Galeopidae (рис. 38, в), Nanictidopidae (рис. 43, б), Venyukoviidae (рис. 36, в), Ulemicidae (рис. 37, в), Cryptodontidae (рис. 39, б), Dicynodontidae (рис. 40, б).
На основании полученных данных по составу ориктокомплексов и реконструкции экобиоморф входящих в них групп тетрапод можно предпринять восстановление фаунистических комплексов (Ивахненко, 1990в; 1992) и их структуры.
Выделение фаунистических комплексов становится возможным, естественно, только в связи с изменениями, происходившими в сообществах тетрапод того времени. Эти изменения могли быть связаны как с разрешением конфликтов внутри сообществ, так и с изменениями в физико-географической обстановке и региона (климатические изменения), и мира (установление “мостов” между удаленными регионами). Разумеется, любые изменения врменно ли происходили скачкообразно; новые комплексы, даже при существенных многокомпонентных инвазиях, формировались, конечно же, на протяжении более или менее длительных промежутков времени. Но эти промежутки мог. быть несравненно короче времени существования “климаксоподобные” сообществ, что и позволяет выделить в этом непрерывном процессе определенные фаунистические комплексы и разбить процесс на этап реконструируя возможные причины изменений.