Помимо таких, как бы общих проблем, есть и немало частных - это многократно упоминавшиеся выше проблемы путей прохорезов для ряда адвентивных групп. Естественно, это прежде всего касается групп, первично заселявших борта моря до формирования плакката. Может быть, сведение воедино всех имеющихся данных по карбон-раннепермским фаунам мира, Действительно, как это выше упоминалось, позволит реконструировать первичную единую фауну Пангеи - если таковая в фаунистическом смысле когда-либо существовала. Ведь очевидно, что к началу поздней перми, когда по обычным представлениям, Пангея только начинала распадаться, фаунисгачески далеко не идентичны были не только Гондвана и Лавразия, но и западная (североамериканская) и восточная (восточноевропейская) части Лавразии. И, к сожалению, отсутствуют всякие данные для обширных территорий севера Гондваны. Даже если появятся значимые находки в узкой полосе уфимских отложений в южном Приуральи, вряд ли это позволит решить .одну из важнейших загадок - формирования и ранней дивергенции терапсид, наших, в конечном счете, предков. Скорее всего, этот процесс шел на территории совершенно лишенных сейчас пермских отложений областей по бортам раскрывающегося Тетиса.
Но и для более поздних, много лучше изученных комплексов, далеко не все ясно. Далеко не выяснено соотношение фаун Ишеевского комплекса и Котельничского субкомплекса - в данном случае решающее значение могут иметь дальнейшие исследования местонахождений, для поисков общих групп среди гидробионтов, или получение бесспорных данных о различиях в составе этих групп. Терминальный, Вязниковский комплекс так же нуждается в более полных списках фаун, ведь в данном случае речь идет о смене континентальных биот на границе двух эр. И здесь много вопросов по месту нахождения родины большинства адвентивных групп. Много спорных вопросов возникает по связи пермских фаун региона и других областей Европы, необходимы дополнительные исследования по уточнению времени и характера поздних связей с Гондваной. Возможно, объяснение для многих отмеченных при анализе неясностей следует искать в особенностях строения неизвестных нам пока фаун каких-то промежуточных территорий - Северной Африки, Южной Европы, Южной Азии.
Так все “Заключение” пришлось посвятить нерешенным проблемам. Можно сделать закономерный вывод, что это исследование, посвященное практически не столько объединению и обобщению накопившихся данных по позднепермским тетраподам Восточной Европы, сколько попытке взглянуть на древние кости как на остатки действительно когда-то живших животных, пока в основном лишь дает возможность выявить и сформулировать возникшие вопросы, определить направления дальнейших поисков. Бесспорно, изучение тетрапод этого необычного, вымершего 250 млн. лет назад, территориально-природного комплекса, ВосточноЕвропейского плакката, имеет большое будущее и представляет обширное поле деятельности для дальнейших исследователей.
***
ИВАХНЕНКО Михаил Феодосьевич
(30.09.1947)
доктор биологических наук
Заведущий лабораторией
Лаборатория палеогерпетологии
Окончил геологический факультет ЛГУ (1970). В ПИНе 1970-ныне (до 1973 аспирант). Зав. лабораторией (1992-1997). Премия X.Раусинга (1997). Амфибии и рептилии позднего палеозоя и раннего мезозоя; позднепалеозойские фауны мира. 1974 – диссертация кандидата биологических наук «Пермские и триасовые проколофоны СССР», 1983 – диссертация доктора биологических наук (см. моногр. 1987). Более 50 публикаций, в том числе 4 монографии. Основные – «Пермские и триасовые проколофоны Русской платформы» (1979, Тр.ПИН, Т.164). «Пермские парарептилии СССР» (1987, Тр.ПИН, Т.223). «Пермские и триасовые тетраподы Восточной Европы» (в соавт., 1998, Тр.ПИН, Т.268).